東方不僅僅是指中國，但是大眾習慣的東西方概念一般都只是指中國和西方，所以，一系列的局限心理機制下的東西方比較的觀點就產(chǎn)生了，以個別代表普遍，以中國代表東方，然而事實上這卻是不妥的，準確的說，應該是以中國地域和文化為中心。

首先要分析的是“東西方文化之比較”，其次才能明了地闡述“中國和西方文學比較異同之雙循環(huán)”現(xiàn)象。

一．東西方文化之比較

（一）東西方文化源頭之比較：

東方文化實際上是泛指亞非文化，它的范圍是很廣的。起源于五大文明古國：古巴比倫、古埃及、古希伯來、古印度、中國，發(fā)展于三大文化中心：印度、阿拉伯、中國。而西方文化則發(fā)源于：古希臘、希伯來。由此可知，東方文明古國希伯來也是西方文化的重要源頭之一。所以東西方文化之間既有淵源，也有差異，隨著歷史的發(fā)展，差異之空距也就漸行漸遠，這也就是必然的了。

（二）東西方文學基本特征之比較:

1．東方文學民族特色較西方濃厚鮮明。

由于東方較西方落后，對外融合交流甚少，所以保存得相對較好。雖然中國曾經(jīng)遭到對外侵略，很多文化遭到破壞，很多歷史文物被盜賣或倒賣到外國，東方國家只有日本免遭劫難，還趕上工業(yè)革命除外。而這就是東方之所以發(fā)展到今天如此落后于西方，為什么之前蓬勃發(fā)

展，屹立于世界頂峰，而最后卻落后于西方一大截的原因之一。落后就落后在之后工業(yè)革命這短短的二、三百年。但對于東方文化來說，它的“東方精神”是永葆的、巔峰的、不倒的，所以，才說它的民族特色鮮明。

2．東方文學歷史較西方文學悠久，源遠流長，東方文學的產(chǎn)生較西方文學早一千多年。

據(jù)資料研究，公元前（1600——1100）就產(chǎn)生了埃及文學《亡靈書》，該著述中就談到了古埃及關于“木乃伊”神話傳說關于“永生”的信奉，并教會人們相信死人做一個好鬼也會得到重生和復活。這就證明了事實上由祭司們搜集整理的古希伯來的經(jīng)書總集《圣經(jīng)》中記載的耶穌的故事以及西方產(chǎn)生的“復活節(jié)”的真正雛形的來源是東方文化，這也是古希伯來與古埃及之間文化的融合，也是東方文化較西方文化早的淵源之一。

而西方文化最早的文學才是公元前9世紀產(chǎn)生，公元前6世紀有記錄，公元前3世紀才成書的《荷馬史詩》。

二．中國和西方文學比較之雙循環(huán)過程

中國文學批評史中為大眾所接受的觀點：中國傳統(tǒng)文化是擅長寫意，就是大眾所說的意象之美；而西方則擅長敘事。

自西方和中國有所交流以來，它們就開始了互相借鑒學習的習慣。五四運動以來，中國文學就掀起了一股借鑒學習西方的熱潮，模仿西方“寫實古典傳統(tǒng)”。而與此同時，西方也在仰慕中國傳統(tǒng)精神文化中的“寫意傳統(tǒng)”。于是西方的文學中融入了中國“寫意表現(xiàn)”的元素。

而中國又借鑒學習西方文學，于是中國和西方繞了這么多彎子，歸根結底就又回到了自己的文化。

這就是一種雙循環(huán)過程，有利也有弊，

利在于，繞了這么多圈，是相互滲透，相互融合，相互學習借鑒，西方現(xiàn)代文學對中國的影響，西方對中國傳統(tǒng)寫意的挖掘，于是形成內(nèi)向化的趨勢，再加上各方面文化的注入，如：“意識流”便由此應運而生。文學眼界就開始拓寬了，對于“人”的發(fā)現(xiàn)和關懷也就開始了，這是有進步意義的。    而弊卻遠比利大的多，中國在借鑒學習西方文化的同時，保持原地踏步，失去了自我。

原因在于：西方雖然學習借鑒中國文化，但是他們不僅僅是借鑒，破了還有自立，工業(yè)革命使他們有了科學的創(chuàng)新思維精神。而中國則是死守住自己封建的文化，即便是偶爾破祖規(guī)，只有破而沒有立，沒有創(chuàng)新，只苦苦等著拿來的“拿來主義”，到頭來只有落后挨打，沒有進步。

其次，中國借鑒別人，失去了自我。西方很多科學貢獻推動了世界進入另一個高端的時代，多得是諾貝爾獎獲得者。而為什么中國卻沒有，這不得不反思， 中國自身確實也很努力，但是永遠總是還差那么一步，真的是人家很歧視自己的  國家嗎。很多情況下真的是需要反思自己。

中國很努力地在學習，而人類進步需要的是極限、第一、首先、突破、創(chuàng)新，西方做到了。而中國一直是在學習別人，所以再怎么優(yōu)秀也只能成為第二，別人的影子。

就像下五子棋，后走一步的人很少能主動想到擺好自己的棋子，而多數(shù)的只是追逐對手，防止對手首先擺好五子，所以自己的棋子就是無規(guī)律的，雜亂的，被別人牽著走的，永遠落后別人一步。所以如果想要贏，除非是巧合，那么這種贏就是一個“事故”，而不是一個“故事”了。

如：中國自己本來就有悠久歷史文化底蘊的亞龍灣卻命名為“東方夏威夷”；哈爾濱被稱為“東方小巴黎”等等，不是正見其意嗎？

所以，由中國和西方文學比較之雙循環(huán)過程的引申思考，我們對中國文化可以有所反思，可以對我們的思維角度和廣度有所啟發(fā)，這是值得關注的。

【編輯：黃先兵】