我發(fā)現(xiàn)人們老是喜歡“驚訝”，比如當聽到“某某名人”干了某件駭人聽聞的事，人們便會驚訝般地說到：“他居然是這樣一個人。”又比如人們聽到“某某醫(yī)生或某某教師”做了一些有悖于行業(yè)道德的事時，人們又會說：“簡直無法想象。”無論是名人顯貴，還是普通群眾，類似的例子在生活中數(shù)不勝數(shù)。

我不知道人們在看待這世間萬物時是用予了怎樣的智慧啊，但不知為何，我隱約地感覺到，由于受到某些因素的影響，世間萬物在大部分人們腦海中的印象似乎都大同小異，也就是當人們看到某個人、某件事、某個物時，盡管對其還不了解，但首先就已經(jīng)在腦海中對其有了一個初步的判斷和輪廓。

多數(shù)人心中所愿，四季一定分明，春天是鳥語花香，夏天是勃勃生機，秋天是一叢火紅，冬天是白雪皚皚。

“政客”一定是身先士卒一心為民，“教師”一定是誨人不倦春風化雨；“醫(yī)生”一定是救死扶傷妙手仁心，“律師”一定是據(jù)理力爭義正言辭；“文人”一定是妙筆生花浮白載筆，“名人”一定是眾星捧月光鮮亮麗；社會上層的人一定是彬彬有禮溫文爾雅，社會下層的群眾一定是五大三粗蓬頭垢面。

學歷高的人一定是學富五車知書達理，輟學早的人一定是胸無點墨愚昧無知；正史一定是真實可信，野史一定是荒謬絕倫；法律規(guī)范內(nèi)的愛情都正義合理，婚約外的感情一定是人所不齒；著裝得體的人一定是文質(zhì)彬彬，身穿“奇裝異服”抽煙喝酒甚至紋身的人一定是品行惡劣；被害者一定是楚楚可憐的弱者，罪犯一定是惡貫滿盈的壞人。

心理學上有一種叫做“刻板效應”的說法，“它是指對某個群體產(chǎn)生一種固定的看法和評價，并對屬于該群體中的絕大部分個人也給予這一看法和評價�？贪逵∠箅m然可以在一定范圍內(nèi)進行判斷，不用探索信息，迅速洞悉概況，節(jié)省時間與精力，但是往往可能會形成偏見，忽略個體差異性，人們往往把某個具體的人或事看作是某類人或事的典型代表，把對某類人或事的評價視為對某個人或事的評價，因而影響正確的判斷。”我想這就是人們?yōu)槭裁磿?jīng)常“驚訝”的原因。

一種職業(yè)有其特定的行規(guī)及行業(yè)特色，所以人們往往會把一種行業(yè)特色安放在從事這種行業(yè)的人身上。但親愛的朋友，要知道行業(yè)是穩(wěn)定的，而人是善變的，從事行業(yè)的人自然也就千奇百怪無所不有。有的政客一心為民，但有的政客又會貪污腐敗；有的教師德高望重，但有的教師卻枉為師表；有的醫(yī)生妙手仁心，但有的醫(yī)生卻唯利是圖；有的律師懲惡揚善，但有的律師卻助紂為虐；有的文人脫俗典雅，但有的文人卻荒淫無恥；有的名人表面白璧無瑕，但暗地卻道貌安然；有些社會上層的人粗魯蠻橫，但有些社會下層的人卻知書達禮......

四季并非分明，在地球的熱帶和極地，一個是常年炎熱無比，一個是終日冰天雪地，在那些地方，從來就不存在四季之分。

如此說來，一切都是人一廂情愿地以自我意識來評判事物，但是這種方法并不完全合理。當我們在并不熟悉一個人或一件事時，我想首先不應輕而易舉對之做出評價和判斷。就拿識人來說，人是多么復雜啊，就連朝夕相處的人也不一定能夠完全了解對方，更何況是相交甚淺的普通朋友或萍水相逢的過客，所以在日常生活中，我們更應辯證地看待和評判每一樣事物。

學歷高的人他在學習上所付出的努力是不可否認的，但他在學校里所學的內(nèi)容主要是以本專業(yè)知識為主，而專業(yè)的種類又是五花八門，所以一個人學歷的高低和他本人的文化涵養(yǎng)以及素質(zhì)道德并不一定成正比。你能說即便是“清華”、“北大”、“哈佛”、“牛津”這些名校畢業(yè)的人都是“文化”高的人嗎？文化的定義是什么？你又能說這些名校畢業(yè)的人都是“知書達理”的人嗎？我想并不能。

正史看似都公平正直，具有很高的公信度，但要知道所謂的史書往往都是由后朝記敘前朝，而后者的統(tǒng)治者往往都是想方設(shè)法地抹黑前朝統(tǒng)治者。就比如我們熟知的隋煬帝，他是個暴君，但你能說他完完全全是一個荒淫無恥的昏君嗎？楊廣繼位后，除了開鑿過眾所周知的大運河外，還迅速廢除了很多嚴刑苛法，其中就包括了臭名昭著的謀反連坐制度，這項舉動在中國歷代皇帝中是獨一無二的。楊廣還禮賢下士，開科取士，延續(xù)了1000多年的科舉制度便是他正式確立的，并且他還多次下旨降低稅收，減輕百姓負擔。當然他的罪過也不容忽視，殘暴至極，但如果將隋朝滅亡的事歸罪于他一人的荒淫殘暴，我想這并不是最合適的理由吧，一個朝代的滅亡一定是有多個原因的。而野史在我看來姑且不論它真實與否，它存在的更大意義是教我們學會用客觀的眼光去看待史事。

愛情太過于神圣，幾乎沒有人能為其制定一個統(tǒng)一的理論和標準，所以很少有人能夠評判。法律為愛情提供了一把穩(wěn)定的保護傘，制度約束的必要性不容置疑，這對于社會的穩(wěn)定和道德的制衡非常有必要。但制度能約束的往往只有身體以及行為，卻無法約束心靈的渙散，如果一對夫妻其中任意一方的心早已變質(zhì)，不管是為了家庭還是什么別的目的，他們之間卻還是一如既往在一起生活，那你能說他們之間的還是愛情嗎？而在我們的認知中，凡是婚姻以外的感情都會令人唾棄，但如果我們思考一下，為何兩顆陌生的心靈能夠走到一起，這總是有一定原因的。我們可以用法律和道德來約束抑制甚至鄙視這種情感，但你又不得不承認這種情感的客觀存在。

同樣，如果僅僅以裝扮和喜好來評判一個人的品行是不是更加過于草率。奇裝異服、煙酒、紋身等這些在我們大眾看來都是惡習的事物，但它們本身的客觀存在沒有好壞之分，甚至連一部分毒品，在最初的時候人們看重的是其藥用價值。而之所以讓這些事物蒙上了“有色光環(huán)”，是那些運用的人，水滸里的梁山好漢們，身上布滿紋身的大有人在，但他們都是一群品行惡劣之輩嗎？（他們手上的確血債累累，但我們不能用今天的文明和法治去評判他們。）

前兩年我曾看到過這么一個新聞，“兩個放高利貸的上門催債，催債的對象便是當事人的母親，而催債人當著當事人的面毒打謾罵侮辱其母親，當事人護母心切，意外致死了其中一個催債人。”我不是專業(yè)的律師，所以我姑且不論“放貸以及借貸”在法律上和道德上的對錯，我只是以普通的人倫理念來評判這件事。催債人的催債方式是否過于激烈，而這位兒子的行為我個人非常理解，他有罪，他的罪過是護母過于心切，但他只是想保護自己的母親。

而在上世紀有一則關(guān)于家暴的新聞，“當事人被其丈夫長年累月的家暴，最后一怒之下將其丈夫致死。”也許很多人會問這位當事人為什么不用法律的途徑解決，我相信稍微有點生活閱歷的人都會知道，法律在某些時候蒼白無力，這個受害者他所犯的錯雖不致死，但因卻是他自己種下的。我想在碰到類似的案件時，人們同情心的偏向一定會不同于尋常。

我更愿相信這世間萬事萬物都是相輔相成，如同善惡美丑，那么人有多面性那也不足為奇，所以我們在看待這世間的事物時，是不是應該多用予一份眼光，這樣的好處不僅是為了給自己的認知留一份余地，同樣也有利于遏制流言蜚語的傳播，在網(wǎng)絡(luò)時代的今天尤為重要。我想到了那個時候，當人們再看到一些駭人聽聞的新聞和事物時，便不會再做出十分震驚的樣子，更不會對其大肆渲染，人們只會淡淡地感嘆一句：“大家都只是人而已，不足為奇”。

（編輯：黔州）