三、走進了崇古自縛的死胡同
我寫詩歌，崇古但不固古。所謂崇古就是我喜歡詩歌的整齊美，音律美，有聞一多先生的詩歌之好。所謂不固古就是不被古的形式所束縛，要化古為新。因此，我的詩歌，一般是七言四句�？墒�，有很多人對我的詩歌提出質(zhì)疑，說不合律。其實，這正是我詩歌的態(tài)度和特點。
我以為，任何文學(xué)作品的創(chuàng)作，都要以“意”為重，拋棄了“意”的所有技巧都是沒有核心的把戲和花腔。詩歌作品貴在立意。北宋·劉貢甫在《中山詩話》說:“詩應(yīng)以意為主，文詞次之。或意深義高，雖文詞平易，自是奇作�！碧K東坡也說:“善畫者畫意不畫形，善詩者道意不道名�！鼻濉と羁凇恫栌嗫驮挕分姓f:意之于詩，如帥之將兵，“無帥之兵，謂之烏合。”總而言之，創(chuàng)作一首詩詞，首要的還不是考慮它的語言、節(jié)奏、韻律等，而是必須先確定立意。這些觀點我是非常贊同。而在詩壇，就出現(xiàn)了兩種極端。一種是既沒有“意”，亦不遵循“韻”的“老干體”，再是崇古自縛的“學(xué)究體”。當(dāng)然，我在此要說的就是后者。許多人為了韻律而韻律，結(jié)果是以形害意。有位朋友，是詩壇上的高手，應(yīng)該說詩詞寫得不錯，但是卻過于恪守舊法，反而害了詩歌的質(zhì)量。有一次，他發(fā)來一組詩，其中有“門橫塵囂遠，心靜自風(fēng)涼”句�？春螅遗c他說是否把“自風(fēng)涼”改為“風(fēng)自涼”，全句為“門橫塵囂遠，心靜風(fēng)自涼”。無論是怎樣看，都是改了后的詩句好，可是他說平仄不合，無奈！我說不要以形害意，過于教條不好吧。他說規(guī)則還是得講的，不要讓人詬病。其實，就這一句來看，無論是外在形式，還是內(nèi)在意蘊，都是改了的好，可是他就是堅持所謂的平仄，既害了形又害了意。縱觀詩壇，許多人都是在那里搖搖晃晃地摳平仄，還自鳴得意。如果穿件長袍，戴頂花翎，搖把鵝毛扇，儼然就是一個迂腐不堪、過時迂腐的酸文人了！這幾年的寫詩過程，碰到不少人說我的詩不合格律平仄，開始還解釋，說我的詩是古體詩，不是格律詩，發(fā)表時也未標注詞牌或律絕。碰地多了，后來連解釋都懶得解釋。但你不解釋，被這些酸詩人一纏，有時也不得不回應(yīng)。2020年歲末，給我發(fā)一組詩的一家詩歌季刊總編專門發(fā)來信息，他說我這組詩是當(dāng)年他們詩刊發(fā)表的詩中讀者反映最好的一組，他想幫我評為年度一等獎。但評委中有兩個反對，認為我的詩不合平仄。我告訴總編，感謝他的信任，但我的詩根本不是合律的，評委們要這么認為不評罷了。由此可見，守古不化，不思創(chuàng)新的詩壇，怎不會步入死胡同！
四、走進了追逐名利的死胡同
照說，文壇是一個清凈的土壤，是陶冶人們情操、提高文化素養(yǎng)的精神家園。無論是創(chuàng)作，還是閱讀，都應(yīng)該是沒有功利性的行為�？墒墙┠�，文壇，尤其是詩壇非常亂套，以賺錢出名為目的而寫詩而辦詩歌平臺、研討會、評獎層出不窮，明顯成為了文壇腐敗的重災(zāi)區(qū)。
新詩的無規(guī)則讓詩壇成為一潭渾水。從詩壇腐敗猖獗的外部原因講，因為新詩尚在許多未定的條件下運行，可以說，與其他文體比，除了分行，幾乎沒有區(qū)別。就是說，散文分行，故事分行，說話分行，甚至罵人分行，全都歸“詩”。他們有“新詩在探索，一切皆可能”為借口，使非詩合法存在，而且超過真詩獲得大獎。云南的某某就是最典型的一例。有人在多次訪談中公開宣傳：新詩怎么寫，誰也沒有規(guī)定。什么“體”都可大行其道，成為名詩，你方唱罷我登場，其背后有什么交易誰都心知肚明。詩壇的這種丑惡現(xiàn)象，被鬧得文壇大噪�，F(xiàn)在寫詩隊伍中，為數(shù)不少的愛好者，以為名人說的不會錯，誤導(dǎo)一批人。詩歌比其他文體更有理由搞活動的原因是有人制造和夸大“詩歌被邊緣化”的“詩歌危機論”，于是以正能量的“救生者”身份，宣傳詩歌，推廣詩歌，“搶救”詩歌，因此，詩歌獎、詩歌節(jié)、詩歌會、詩歌選美、詩歌音樂會、詩歌春晚、詩歌模特等等，真是五花八門。這些背后，大多有商業(yè)運作，不透劇不知道，一透全是狗血劇。詩壇的文化名人不爭氣，太勢利，不保晚節(jié)是詩壇腐敗的又一原因。詩壇的腐敗之所以猖獗得起來，因為有市場，有土壤，有吹鼓手。吹鼓手主要是評論界，他們個個是資深教授，詩界名人或前輩，為了名利，成了詩“官”們的“應(yīng)召女郎”，招手即來，來之能吹，顛倒詩歌黑白，跟在權(quán)力屁股后面高喊“年輕態(tài)口服液”、“入口見效喉片”、“超薄快感不孕套”，指鹿為馬，完全忘記了詩歌的祖宗與宗義。其實這背后的交易不堪入目。更有社團組織和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺以賺錢為目的，大搞各種名目的征文活動、評比活動，名則為詩歌，實則為金錢，搞得詩壇烏煙瘴氣。以市場化、產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化、集約化的形式，在全國舉辦了十多年，大肆圈錢，中飽私囊，造成了詩歌界極其惡劣的影響。歷史上，詩人本是知書達理之人，是吟唱圣潔之人，是不與邪惡為伍之人。遺憾的是，當(dāng)詩歌被糟塌得不成樣了，當(dāng)真詩歌真詩人在屬于自己的詩歌家園更多的人卻沒有戶籍和位置，沒有耕田，沒有座位的時候，我當(dāng)然不能安然其所得的名聲而自鳴得意。相反，我為此感到悲哀。這樣的詩壇，豈不走進死胡同才怪！以上就是我決意離開詩壇的感受與想法，也許待到我看到詩壇有所改變的時候會重返。
不可否認，建國以來，尤其是在上世紀50年代到70年代，在蘇聯(lián)文藝理論的影響下，物質(zhì)決定意識，內(nèi)容決定形式的二元主義成為中國文藝理論界的主流文藝觀，品種單一，中規(guī)中矩，思想性大于藝術(shù)性，在很大程度上文藝演變成政治的附庸。這從文藝的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律來看，是不利的；上世紀八十年代中后期，改變開放以后，各種思潮大量泛起，應(yīng)該說這對文藝的豐富性、多元性起到了非常關(guān)鍵的推動作用。但由于過度崇尚個性，放飛自我，文藝發(fā)展到今天，模糊了邊界，很多不良傾向日益突顯，對社會精神文明的發(fā)展帶來了很大的負面影響，引起了廣大人民群眾的強烈抗議。文藝說到底是人民的文藝，應(yīng)該為人民提供優(yōu)美的精神食糧，而不是為所欲為，無底線放飛自我。著名大詩人、廣東省作家協(xié)會副主席、詩歌委員會主席丘樹宏老師，也一直在倡導(dǎo)中華民族的正統(tǒng)詩歌文化，曾多次發(fā)文和以詩的名義，并提出了現(xiàn)代詩歌應(yīng)以“天地人、真善美、風(fēng)雅頌”為內(nèi)涵的詩學(xué)觀點。許峰老師的這篇詩論《告別詩壇》立意鮮明，恰逢其時，如空谷足音，填補了當(dāng)代文藝理論在守正與創(chuàng)新之間的一大空白，有不可或缺的學(xué)術(shù)價值，體現(xiàn)了一個文化學(xué)者、愛國主義詩人的憂患意識和擔(dān)當(dāng)精神，是一篇理論性、人文性都很強的好文章。有一點要提醒的是，許峰老師不是真的“告別詩壇”，是正話反說，他迫切希望，詩歌能重新回歸到“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的軌道上來，我們期待，這個氣象為時不遠！
(編輯：蜀州)
