雖然紅包批評在文藝評論界已經(jīng)不是什么新鮮的話題，雖然電影評論早已在不知不覺中成為影片宣傳營銷的手段，但2013 年12月《私人訂制》上映以來，導演馮小剛與影評人之間的紛爭，仍然將電影評論的尷尬再次呈現(xiàn)在公眾面前。這種尷尬顯然不是電影評論獨有的，而是當下整個 文藝評論界普遍存在的。這種尷尬也不僅僅是評論界自身的原因造就的，而是有其更為復雜的社會因素。

　　本期，我們邀請3位電影評論人和研究者，一起探討電影評論的生存困境和發(fā)展路徑。

　　嘉賓：電影評論人 周黎明 

　　北京師范大學教授 周 星 

　　電影評論人 虞 昕 

　　尷尬身份導致權威下降

　　紅包批評是對自身羽翼的傷害

　　記者：按常理，電影評論與電影創(chuàng)作應該是相互促進的關系，有分歧、有碰撞，都是正�，F(xiàn)象。但關于《私人訂制》的爭議，顯然已經(jīng)突破了這個層面，這也讓我們重新思考，當下的電影評論與電影創(chuàng)作之間、影評人與創(chuàng)作者之間，究竟是什么關系。

　　周黎明：這件事跟我有關。最初是我寫了一篇影評，10分制的前提下我給了它7分，結果遭來很多影評人的圍攻。他們認為，我一定是收了影片出品方的好處。

　　影評可以贊，也可以貶，但必須說出道理。道理說得越有據(jù)有理，對于創(chuàng)作者和觀眾就越有價值。影評人和創(chuàng)作者之間，兩者是平等的，都有表達的權利，但都不能強迫對方接受自己的表達。

　　周星：電影評論和電影創(chuàng)作是一種共生關系，評論不只是針對創(chuàng)作者，更是針對觀眾。在一個成熟的社會，創(chuàng)作和評論的相互參照必不可少，遇到創(chuàng)作和 評論之間的抵牾也是正常現(xiàn)象，創(chuàng)作者和影評人之間相互尊重的良性互動關系是不可或缺的。當下一些電影創(chuàng)作與評論之間的激烈交鋒有復雜的背景，顯然不是良性 狀態(tài)。

　　虞昕：就時下國內(nèi)的情況而言，電影評論和電影創(chuàng)作之間、影評人與創(chuàng)作者之間都缺少真正有效的溝通，基本上是“你評你的，我拍我的”，這無疑反映 出了影評和影評人的尷尬地位。從目前的電影生態(tài)來看，商業(yè)電影以票房定勝負，其它一些電影則可能注重電影獎項，而影評人在這兩方面都起不到什么作用，所以 電影創(chuàng)作者也不會把影評人的話放到心里去。

　　當然，一個客觀原因也是影評人群體本身就魚龍混雜。現(xiàn)在是一個“人人都是影評人”的時代，新媒體的出現(xiàn)讓電影評論變得非常容易傳播，電影作為一 個公共文化產(chǎn)品，又經(jīng)常成為大眾議題，誰都可以說上兩句。在“眾聲喧嘩”的當下，影評人的專業(yè)性和權威性都遭遇了挑戰(zhàn)，許多影評人對現(xiàn)實的電影創(chuàng)作語境缺 乏了解，常常出現(xiàn)隔靴搔癢或者找不準病灶的情況，這也使得電影創(chuàng)作者愈發(fā)輕視影評人的意見。

　　記者：在業(yè)內(nèi)，許多人都認為影評與整個電影生產(chǎn)、宣發(fā)、營銷構成了一個產(chǎn)業(yè)鏈，影評人與電影出品方之間有密切的利益關系。這種現(xiàn)象的存在，是否會影響評論的公正和評論生態(tài)的健康？在這樣的環(huán)境下，又該如何保證評論與創(chuàng)作的促進和推動作用？

　　周黎明：一些出品方以為雇傭幾個寫手、找一批水軍，就可以成就一部影片，而美國學者早已做了非常詳盡的調(diào)查，證明了影評的褒貶對于影片的票房影 響甚微。其實，凡是拿了片商紅包所寫的文字，其實都不能叫做影評，本質上都是公關軟文。當影評人成為電影宣發(fā)營銷的一部分，他就失去了獨立性。

　　除了紅包，妨礙影評生態(tài)健康的還有江湖幫派氣息，即黨同伐異的現(xiàn)象——幾個人觀點相同，便大舉討伐跟自己觀點不同的人。誠然，影評人的觀點無需 反映普通觀眾的觀點，但影評人之間也無需達成統(tǒng)一意見。只有一種聲音的評論界是可怕的，什么“零差評”、“零好評”都是不真實的，任何影片都會有人喜歡、 有人不喜歡。

　　周星：評論不應成為創(chuàng)作的附庸或者生產(chǎn)鏈條上的環(huán)節(jié)，而應是具有獨立文化意義的存在。評論只有脫離利益關系才能保持獨立，進而得到更多的尊重。 影評人應該用更高更開闊的視角去看待創(chuàng)作的得失，對創(chuàng)作給予指導而成為引領性的評價�？上�，目前的影評似乎不具備這樣的能力和功能。

　　虞昕：在一個市場化的環(huán)境里，只要你針對某部電影發(fā)表了評論，不管好評還是惡評，客觀上都為這部電影的宣傳、營銷增加了一份聲音。但總的來說，觀眾會“用腳投票”，虛假電影評論的鼓吹起不到?jīng)Q定性作用。

　　新媒體時代影評眾聲喧嘩

　　理論滯后于創(chuàng)作是嚴重錯位

　　記者：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展催生了一批專業(yè)電影網(wǎng)站，同時也催生了一批活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的影評人，這使電影評論的影響力遠遠超出了只有傳統(tǒng)媒體的時代。您如何看待今天的影評對電影觀眾和市場的影響？

　　周黎明：互聯(lián)網(wǎng)為所有人提供了表達觀點的平臺，精英模式的影評界一去不復返了。今天的影評很龐雜�？傮w而言，由于網(wǎng)絡水軍的泛濫而污染了正常的影評空間，傳統(tǒng)媒體發(fā)表的影評水平依然遠高于網(wǎng)絡。

　　周星：影評的泛化是新興媒體發(fā)展的必然，我們需要重視網(wǎng)絡或者民間的影評人，他們思維敏捷，在年輕觀眾中有較強的號召力。但影評權威和尊嚴的下降卻是越來越明顯的事實。良莠不齊的影評對于創(chuàng)作和觀眾的引導作用非但不見增長，反而造就了社會文化的庸碌。

　　虞昕：電影市場是一個“口碑為王”的場域，觀眾的消費行為基本決定于熟人間的口碑，而且電影消費是一種文化體驗的消費行為，個性差異非常大，很 難進行直接的產(chǎn)品質量比對，所以影評人的影響力對于觀眾和市場微乎其微。不過在新媒體傳播大行其道的今天，信息傳播態(tài)勢瞬息萬變，有時影評人針對某部影片 的爭議、批評聲音會突然被廣泛傳播，從而對觀眾和市場產(chǎn)生影響，但這種情況并不常見。

　　記者：在傳統(tǒng)的文藝評論中，文藝理論對評論的指導和支撐作用是非常明顯的。但在今天的電影評論中，電影理論對電影評論的影響力似乎明顯式微。面 對飛速發(fā)展的中國電影產(chǎn)業(yè)，目前的電影理論發(fā)展相對于電影創(chuàng)作生產(chǎn)實踐明顯滯后，您怎么看待中國的電影理論和電影評論發(fā)展現(xiàn)狀？

　　周黎明：電影創(chuàng)作在飛速發(fā)展，而理論卻嚴重滯后，連民間影評人都抱著50年前外國的理論，來觀照當前中國的創(chuàng)作，這樣的錯位是很嚴重的。

　　但是，對創(chuàng)作有影響的評論，肯定不是來自書本，而是來自對整個社會和文化的把脈與理解。那是因為，文藝創(chuàng)作的源泉是生活，誰要是拿著理論書來搞 創(chuàng)作，那是把“理論指導創(chuàng)作”理解得太狹窄了。理論和評論跟創(chuàng)作的關系非常微妙，一方面它必須像心理醫(yī)生那樣看透創(chuàng)作者的內(nèi)心，另一方面它需要超脫一點， 站得更高一點，這樣才能看清作品的主要脈絡和得失。

　　周星：當前理論對于電影評論的支撐作用有限似乎是個事實，但其中也有理論自身的穩(wěn)定性被忽視的原因。實際上，在當前的電影創(chuàng)作和評論中，電影理 論的適應性遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，同時也的確有不少理論家的闡釋不著邊際，無助于電影創(chuàng)作和評論提升水平。理論如何跟上實踐確實是一個值得重視的問題。

　　尋求評論與創(chuàng)作的良性互動

　　為影評創(chuàng)作更包容的生存空間

　　記者：中國的電影評論要得到更加健康的發(fā)展，進而推動電影創(chuàng)作生產(chǎn)實踐，還需要哪些方面的努力？

　　周黎明：第一，取締紅包，讓“偽影評人”早日進入正式的宣發(fā)隊伍；第二，媒體發(fā)表影評應注重不同觀點的平衡，不要人為制造一邊倒的表象；第三， 尋求跟創(chuàng)作者之間的良性互動，既不是粉絲式的巴結姿態(tài)，也不是教師爺式的居高臨下；第四，創(chuàng)作者和評論者互相尊重對方的獨立性。

　　周星：今天的電影評論必須注意：第一，電影已經(jīng)成為老百姓主要的文化消費品，影評對影片的市場回報和文化精神含量的關注不可或缺；第二，電影在 新媒體時代的傳播和影響已經(jīng)非單一媒介可以承載，注意大眾評論的習性、關注網(wǎng)絡評論的特點是電影評論不可忽略的方面；第三，加強電影評論的文化理論素養(yǎng)和 專業(yè)水準是絕對必要的，越是眾說紛紜越要有客觀而具有理論素養(yǎng)的評論，越是肆意評價眾多越要凸顯專業(yè)水準的權威。

　　回到根本，評論言之成理的核心是尊重作品、細讀作品，太多的宏論套用的放肆評論既令人生厭、也貶低了評論的嚴肅性。電影評論需要尊重創(chuàng)作的艱辛 而給予善意的分析批評，出發(fā)點不在于嘩眾取寵，而是審美分析。電影評論需要自身的素養(yǎng)作支撐，又要顧及時代的變化，堅守審美原則和傳播規(guī)律，讓評論與時俱 進。堅持評論的真切性和對事不對人的原則，與不以己見為原則的態(tài)度，是評論的前提。

　　虞昕：主要應創(chuàng)造一個良好的傳媒環(huán)境，打破學院體制、精英話語和社會大眾之間的藩籬，把高校和各級電影評論學會的主觀能動性調(diào)動起來，吸引高校 和研究機構的學者特別是青年學者加入到影評隊伍中來，提高影評人的整體文化素質，同時進一步貫徹“雙百”方針，讓電影評論的生存空間更寬松、更包容。

　　【編輯：黃先兵】