徐敬亞——一個(gè)時(shí)代的“縱火者”
——百年新詩大型紀(jì)念專題《世紀(jì)訪談》徐敬亞篇
【徐敬亞簡介】
徐敬亞，海南大學(xué)詩學(xué)研究中心教授。1949年生。1976年寫詩，《今天》理論撰稿人之一。主要著作有《崛起的詩群》《圭臬之死》《隱匿者之光》《重新做一個(gè)批評家》等。2004年起先后在《特區(qū)文學(xué)》主持“批評家聯(lián)席閱讀”、“十大網(wǎng)絡(luò)版主聯(lián)席閱讀”。2006年發(fā)起并主持海南大學(xué)“詩歌月讀”活動。2006年11月在黃山第三代詩歌紀(jì)念會上獲“終身成就獎”。
南 鷗：
徐老師您好！感謝您接受《世紀(jì)訪談》的專訪。盡管《世紀(jì)訪談》是從“史實(shí)、文本、學(xué)術(shù)”對“百年新詩”的審視，為了把話題談深說透，我想我們今天的訪談主要集中在“朦朧詩”以來的漢語新詩這個(gè)時(shí)段。我們知道，您的《崛起的詩群》與謝冕的《在新的崛起面前》以及孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》被詩歌界稱為“三個(gè)崛起”，對新時(shí)期詩歌的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要的影響，請您介紹一下這篇論文的寫作過程好嗎？
徐敬亞：
從學(xué)術(shù)意義上，我的那篇文章其實(shí)并不十分高明。但這不妨礙它對彼時(shí)的詩歌產(chǎn)生了重大影響。這有點(diǎn)像炸彈的變態(tài)效應(yīng)。一顆在虛空爆炸的威力氫彈沒傷到人的一根毫毛，而我卻把一顆小手雷扔到了密麻麻的人堆里；蛘哒f是一只畸形的大手幫我把手雷擴(kuò)大十倍扔進(jìn)了更大的人群。
今天，我最想說的是，我那篇文章是“反學(xué)術(shù)”的。我反的這個(gè)“學(xué)術(shù)”，不是真學(xué)術(shù)，而是當(dāng)今中國流行的假學(xué)術(shù)。所以得用引號引起來。這幾年，當(dāng)我重新回到大學(xué)。我發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的中國大學(xué)就是盛產(chǎn)偽學(xué)術(shù)的黑窩點(diǎn)，是一些無能之輩，或者說無心戀戰(zhàn)者們苦煎苦熬的“學(xué)術(shù)成果”的痛苦產(chǎn)床。每一個(gè)學(xué)期，校方都發(fā)來很多調(diào)查表格，讓每個(gè)老師填寫所謂“學(xué)術(shù)成果”。這學(xué)期你一共發(fā)表了多少篇？你的學(xué)術(shù)論文都發(fā)表在哪個(gè)權(quán)威刊物？多少字?jǐn)?shù)？什么關(guān)鍵詞？多少轉(zhuǎn)載率？是不是發(fā)表在核心期刊？——太可笑了。他們把“學(xué)術(shù)”當(dāng)成了一堆一堆的大石頭，當(dāng)成了GDP，當(dāng)成了生產(chǎn)千篇一律零件的自動流水線。你今年搬了多少塊石頭，你把這些石頭都搬到了哪個(gè)著名的碼頭！其實(shí)我心里知道，那些大學(xué)老師們沒什么文化閱歷，也沒什么學(xué)術(shù)水平，你讓他寫什么？剛畢業(yè)的小毛頭博士們，除了文憑除了導(dǎo)師，對文化對文學(xué)基本沒什么看法，文化界他也不認(rèn)識幾個(gè)人，你讓他到哪里去發(fā)表。于是，他們絞盡腦汁地編瞎話，不著邊際地堆漢字，東抄西拼地玩文化玩名詞玩術(shù)語。一篇篇莫名其妙的學(xué)術(shù)文章就是這樣把各大學(xué)的“學(xué)術(shù)成果”堆上了天。這種偽學(xué)術(shù)，甚至把人逼到了類似娼妓的地步。走投無路之際，那些可憐而油滑的教師們導(dǎo)師們循著上鋒的眼色，編排出一個(gè)又一個(gè)的重大項(xiàng)目什么市級省級國家級的重大課題，騙取類似活動經(jīng)費(fèi)一樣的課題費(fèi)。拿著這些動轍幾十萬的課題費(fèi)，他們到那些著名的碼頭港口上去購買“版面”。我說的這一整套類似小姐費(fèi)用的資金流動，并不是在暗地里進(jìn)行，在各大學(xué)幾乎公開“操作”著。這些造假名買名的教授學(xué)者們固然可悲，但更可悲的是他們背后一整套的考核制度。正是這個(gè)量尺論斤的考量體系，向傻呆呆的賈寶玉凌空喝問，這個(gè)學(xué)期你制造了多少斤林黛玉的肉！你把這些美麗的肉又賣到了哪個(gè)林府或是賈府！天哪，這還是美嗎？這還是生命嗎？這還是學(xué)術(shù)論文嗎？那些像鬼一樣沒心沒肺堆積起來的漢字，還能是有血有肉的理論嗎！還能是一個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的創(chuàng)造與發(fā)現(xiàn)嗎！
我理解的學(xué)術(shù)，很簡單，只有三條。它首先應(yīng)該是新鮮的，其次是原創(chuàng)的，第三它應(yīng)該是有依據(jù)的。這三條，其實(shí)并不容易做到。高明的想法，不可能像月經(jīng)一樣按時(shí)地周期性排泄！皩W(xué)術(shù)成果”（它現(xiàn)在似乎已經(jīng)變成了一個(gè)壞詞兒）的呈現(xiàn)，除了必要的積累與尋找，它還要“相遇”。
寫《崛起的詩群》時(shí)的我，不是教授，不是博導(dǎo)，也不是博士碩士。我那時(shí)正在讀本科大三。本來只是一篇可以應(yīng)付老師的“學(xué)年論文”，只要找個(gè)題目寫幾千字得一個(gè)優(yōu)秀就完成任務(wù)。但我卻突然寫起來，寫了十幾天零幾夜，一發(fā)不可收拾，最后寫了近五萬字。
能夠再現(xiàn)出當(dāng)年某些情景的文字，只有王小妮后來給我寫的序——
“1979年，在中國東北，吉林大學(xué)文科宿舍陰冷潮濕的走廊里，徐敬亞急匆匆交給我一本油印刊物，封面是很藍(lán)的。他突如其來的興奮沒法不讓人感到唐突。他說：你看看這些 詩，應(yīng)該馬上看。那是一本《今天》第三期詩歌？，其中有后來常被提到的《紀(jì)念碑》、《一切》等……不久，徐敬亞開始坐在教室的最后一排，奔走如飛地寫，這就是本書中最早的那些文章。他的那種強(qiáng)橫和自信，讓班里那些沿著厚厚的文藝?yán)碚搶ＶP記的人們不由自主地不解和惱火。直到后來，我才更清楚，他是克制不住那種巨大的沖動而匆匆動筆的。徐敬亞永遠(yuǎn)沒有顧及左右的能力，他以為感染了他就能頓時(shí)感染全世界……后來，我對說他：你這些文章只能讀一遍。他說：每個(gè)人都讀一遍就夠了。”（王小妮：《崛起的詩群》評論集前言）
學(xué)術(shù)，在生命意義上的緣起，首先應(yīng)該是感動。沒有對研究對象的傾心專注，一個(gè)人怎么可能產(chǎn)生深入探究的愿望，又怎么可能深入骨髓地追尋，他寫出來的字怎么可能“新鮮”與“原創(chuàng)”。我當(dāng)時(shí)雖然是一個(gè)普通的中文系學(xué)生，但我敢說我的詩歌閱讀量，超過太多詩歌界的理論家們。同時(shí)，作為新詩潮的傾心參與者，我閱讀中的興奮與激情，幾乎無人能比。這一點(diǎn)不詳說。寫詩人對詩的閱讀，學(xué)究們怎么能比。
最后一條，學(xué)術(shù)必須有依據(jù)。它的依據(jù)，不是偽學(xué)術(shù)的引經(jīng)據(jù)典，而是基本的學(xué)養(yǎng)，必要的理性邏輯，還要有豐富的直覺、暗含的情感與意識線索。更大的是，一個(gè)批評家要合格，必須具備最基本的美學(xué)與哲學(xué)信仰。
幸運(yùn)的是，當(dāng)年讀詩讀得心潮起伏的我、即將寫作《崛起的詩群》的我，與西方學(xué)術(shù)專著之間，發(fā)生了一次恰巧如期的美妙相遇——
寫《崛起的詩群》時(shí)，我讀的書并不多。一個(gè)自作聰明的人，往往不勤奮。但在熱心追蹤西方哲學(xué)美學(xué)思潮的時(shí)候，我意外地碰到了一本一見鐘情的書，它恰恰是一部學(xué)術(shù)著作——意大利美學(xué)家克羅奇的《美學(xué)原理》！熬褪沁@一本枯燥的《美學(xué)原理》，我讀得津津有味，讀得與作者氣通神合，讀得思緒萬千……最后讀到了物我相忘的地步。我一生都記得那種無限美妙的閱讀：讀到最佳效果時(shí)，完全忘記身邊事，完全忘記段落、文字和前后邏輯關(guān)系之類瑣事，頭腦里一片通明，思如泉涌……常常出現(xiàn)這樣的情況，拿出前兩天的讀書筆記，我分不清讀書筆記上哪些話是克羅奇說的，哪些話是讀他的書時(shí)我涌現(xiàn)出并記下來的——所以后來想了一個(gè)辦法，就是把讀書筆記每頁的中間劃一道豎線：左邊記克羅奇原話。右邊記錄我隨時(shí)產(chǎn)生的想法。這種被擊中、被升華、被激活的閱讀，一直持續(xù)了兩三個(gè)月。到后來，我的感想越來越多，讀書筆記的右邊總是大大超過左邊。因此，讀完了克羅奇的《美學(xué)原理》，我其實(shí)已經(jīng)完成了很大量的個(gè)人寫作——那些零星的隨想與片斷的瑣記，那些對中國現(xiàn)代詩的大量思考，就是我最早的文學(xué)評論。那些筆記，后來構(gòu)成了《崛起的詩群》中很多段落的雛型。同時(shí)，克羅奇關(guān)于“直覺即創(chuàng)造”的美學(xué)理念，也影響了我的一生，成為我個(gè)人美學(xué)思想的最主要來源！保ā缎炀磥喌淖x書觀——答《深圳商報(bào)》文化廣場問》）
這就是《崛起的詩群》初步具備的學(xué)術(shù)三條：新鮮、原創(chuàng)、有依據(jù)。
寫作這篇幾乎改變了一生的文章的當(dāng)時(shí)，沒想到發(fā)表，沒想到學(xué)術(shù)成果，更沒想到文學(xué)史……其實(shí)，它可能并不算真正的學(xué)術(shù)，只是特殊年代一種特殊氛圍、特殊心境下的特殊產(chǎn)物。最可貴的，它是純自發(fā)的，發(fā)球?qū)儆谝环N生命意義上的激情寫作。
南 鷗：
現(xiàn)在“三個(gè)崛起”被寫入大學(xué)中文系的課本之中，作為《當(dāng)代文學(xué)史》的重點(diǎn)篇章而被廣泛傳播，請您具體談?wù)劇叭齻(gè)崛起”對當(dāng)代漢語詩歌的發(fā)展歷程有哪些重要的影響？我們知道，當(dāng)時(shí)我國正處于剛剛開始的轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們是否可以從更為開闊的思想文化的解放這個(gè)視野來解讀“三個(gè)崛起”的意義呢？
徐敬亞：
你的題目有點(diǎn)大。我只說我自己的《崛起的詩群》吧。
先簡單說說背景。
1978年夏起，詩歌社團(tuán)在全國大學(xué)生和大中城市的工人中開始大量涌現(xiàn)。同年秋，吉林大學(xué)成立了《紅葉》文學(xué)社與《赤子心》詩社。我和王小妮、品貴品成為兩刊物負(fù)責(zé)人。全國高校文學(xué)結(jié)社的影響與速度，都令人驚奇地快。第二年夏天，全國14所大專院校文學(xué)社團(tuán)聯(lián)合主辦了文學(xué)刊物《這一代》。
自《今天》第三期起，我與北島、江河等開始通信！督裉臁冯s志在吉林大學(xué)廣泛流傳。那年冬天，我寫了評論《今天》詩歌的文章《奇異的光》，并發(fā)表在《今天》第九期和《紅葉》第三期上。不久，我寫了一篇《復(fù)蘇的繆斯—評1976-1979年三年詩歌》。那是《當(dāng)代文學(xué)史》的考試論文，也是我的第一篇正式論文，比《崛起的詩群》早兩年。
1980年夏，和王小妮參加了首屆青春詩會后，與《今天》、北島等有了正式接觸。用現(xiàn)在的話說對當(dāng)時(shí)現(xiàn)代詩有了一個(gè)全景掃描；氐介L春后不久就開始寫《崛起的詩群》。
再說說影響。1983年-1985年，批判該文的文章達(dá)300多萬字（篇目詳見《朦朧詩論爭集》，及各類批判會。其中較大的有在北京召開由馮牧主持的座談會、吉林省文學(xué)年會、柯巖在重慶主持的詩歌討論會等。
其中主要評論意見為：A、中國現(xiàn)代主義詩歌的宣言；B、背離社會主義文藝方向（胡喬木批語）；C、否定中國詩歌傳統(tǒng)。
最后說說貢獻(xiàn)。
A、《崛起的詩群》是第一篇全面評述中國現(xiàn)代主義詩歌的宣言式文章，由于當(dāng)局大規(guī)模的批判而引起的廣泛閱讀，使朦朧詩擴(kuò)大了傳播？梢哉f是朦朧詩創(chuàng)建過程中為爭取藝術(shù)生存權(quán)利所發(fā)出的最強(qiáng)烈的第一聲自我吶喊；
B、它是對朦朧詩進(jìn)行的較早的、較全面的藝術(shù)評論與藝術(shù)闡釋。雖然它對朦朧詩的藝術(shù)評介并不深入，但對當(dāng)年的文學(xué)青年的詩歌感覺與詩歌意識產(chǎn)生了一些啟發(fā)；
C、按《爭鋒》一書的說法，它也進(jìn)入到了中國思想界的文化交鋒。對當(dāng)時(shí)的思想解放運(yùn)動產(chǎn)生了一些加碼式的促進(jìn)作用；
D、八十年代的文學(xué)論壇，還相當(dāng)沉悶、枯燥、保守！夺绕鸬脑娙骸飞⑽氖皆u論語言，當(dāng)時(shí)讓人感到比較新鮮靈動，在文風(fēng)上產(chǎn)生了一定的影響；
其它的意義想不到了。
南 鷗：
據(jù)資料介紹，您寫于1986年的《圭臬之死》在《當(dāng)代文藝思潮》發(fā)表后再次引起詩壇的騷動，直接導(dǎo)致刊物？。據(jù)已故的王燕生老師回憶，當(dāng)時(shí)一位負(fù)責(zé)人在作家、評論家、文學(xué)編輯座談會上發(fā)表長篇講話，他在談到培養(yǎng)接班人時(shí)說：我們培養(yǎng)的有的不是接班人，而是“掘墓人”。請您介紹一下當(dāng)時(shí)的情況。
徐敬亞：
1986年8月，在甘肅召開了一次大型詩會。我第一次到蘭州。記得從機(jī)場到市區(qū)70公里的禿山，寸草不生。
蘭州也是《崛起的詩群》的受難地。由于我那篇文章，《當(dāng)代文藝思潮》承受很大壓力。1986年，那場批判過后剛剛?cè)，我在蘭州很快見到了其主編謝昌余、責(zé)任編輯管衛(wèi)中等。當(dāng)時(shí)的文化氣氛忽然好轉(zhuǎn)，大家都很高興。沒有太多回憶不愉快的過去，反倒想著繼續(xù)玩下去。
他們都說，現(xiàn)在形勢好了，再給我們寫一篇吧。那是與編輯部一起隆重喝酒時(shí)說的。我想也沒想就答應(yīng)了。
從蘭州回到深圳，我開始忙大展。《圭臬之死》寫得斷斷續(xù)續(xù)。一直到11月才寫完。我按約發(fā)給了《當(dāng)代文藝思潮》。沒想到，這一篇又惹了大麻煩。
王燕生說的那個(gè)大人物，是賀敬之，時(shí)任文化部副部長。就是賀“在作家、評論家、文學(xué)編輯座談會上發(fā)表長篇講話。他在最后談到培養(yǎng)接班人時(shí)說：我們培養(yǎng)的有的不是接班人，而是掘墓人。他說，那個(gè)寫了《圭臬之死》的青年，就是我們的掘墓人嘛。這個(gè)掘墓人就是徐敬亞！保ㄍ跹嗌鷳浳模
那些年，我不知道為什么賀盯上了我。不知是因?yàn)樗拿舾羞是由于我的敏感。一回又一回，我總是與這個(gè)我青少年時(shí)期非常崇拜后來卻背道而馳的大詩人大官員相逆。
大官發(fā)怒，指名道姓，聲色俱厲，在當(dāng)時(shí)非？膳。其實(shí)在今天這也相當(dāng)可怕。于是《當(dāng)代文藝思潮》立刻停刊！那些年，中國起伏曲折的文學(xué)生態(tài)，由此可見。詳細(xì)的情況，可以找《當(dāng)代文藝思潮》主編謝昌余的回憶文章看，他寫得非常詳細(xì)，日期、人物、事件都一一做了記錄。只是謝的文章題目我忘記了。發(fā)表在2001年左右的山西文學(xué)上。
南 鷗：
我們知道，“第三代詩歌運(yùn)動”是以“旗幟”和“山頭”為特征，以“反價(jià)值、反英雄，發(fā)崇高”為詩學(xué)旨?xì)w的一場大規(guī)模的詩歌運(yùn)動。而您作為這場運(yùn)動的“縱火者”和直接推動者，請您談?wù)勥@場運(yùn)動的發(fā)起過程好嗎？
徐敬亞：
1985年初，我從吉林到《深圳青年報(bào)》任副刊編輯。
當(dāng)年8月，我踐諾于“青春詩會”的15位朋友，舉辦了一個(gè)整版的“朦朧詩專版”。（北島、舒婷等10多位詩人）。蓋因1980年夏天那次會議分手前，大家約定誰有了陣地便給大家發(fā)詩。
86年9月12日，我再次舉辦了“第三代詩專版”，參加者有于堅(jiān)、凡丁、馬力等。
這期間，從全國各地寄給我的民間詩集、詩報(bào)、詩刊的數(shù)量不斷增加。至大展舉辦前，民間詩歌報(bào)刊羅滿了我的書房，總數(shù)不少于200種。
每一本民間詩歌報(bào)刊的背后，都是一群熱血不眠的青年。他們與國家出版之間的隔閡，使人感到火山噴發(fā)前巖漿苦悶而巨大的力量。
1986年7月5日，我向全國幾十位詩歌朋友發(fā)出了名為《我的邀請•“中國詩壇1986’現(xiàn)代詩流派大展”》的信。我非常尊敬地說明：時(shí)任《深圳青年報(bào)》總編輯的劉紅軍先生、副總編輯曹長青先生對此動議的贊同與支持，成為《我的邀請》的可行性前提。
這封信，被后來人稱為“江湖貼”。它可能是我一生中反響最壯觀的一封信。我不知道它經(jīng)過了多少次轉(zhuǎn)告、復(fù)印、傳遞，從全國各地雪片一樣寄來深圳的詩稿，很快淹沒了我的辦公桌。經(jīng)請示，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)再次同意我把大展增加到4個(gè)整版。20年前，幾乎所有的中國報(bào)紙一律只有4個(gè)版。這意味著，作為非詩歌專業(yè)性的青年類報(bào)刊的《深圳青年報(bào)》，每次將為詩歌拿出二分之一的版面，并且連發(fā)兩次才能完成。
當(dāng)時(shí)，與我保持聯(lián)系的詩友，只有幾十位。幾個(gè)我最好的詩歌朋友成為大展最初的傳播者。他們是：黑龍江的朱凌波；吉林的季平；上海的孟浪；四川的尚仲敏等。是他們，是這些朋友的朋友們，把大展的消息傳遍了全國。
為了擴(kuò)大影響，我與當(dāng)時(shí)全國惟一的詩歌報(bào)紙――安徽《詩歌報(bào)》主編蔣維揚(yáng)先生和編輯姜詩元先生進(jìn)行了聯(lián)絡(luò)。當(dāng)時(shí)沒有手機(jī)沒有網(wǎng)絡(luò)沒有QQ。報(bào)社只有一部長途電話。而且每次必須通過173臺轉(zhuǎn)接，常常一、二個(gè)小時(shí)撥不通。我們用電話、電報(bào)、航空信頻頻來往并一拍即合。
《詩歌報(bào)》的加盟，使《大展》加大了權(quán)威性。1986年8月8日兩報(bào)聯(lián)手發(fā)出第二次邀稿信。第二次信，雖然仍是我個(gè)人簽名，但來稿量的巨增使我感到事關(guān)重大，我對原信做了多處修改。第二次邀請信發(fā)出后，來稿進(jìn)一步猛增，因此大展的時(shí)間不得不一再延遲。
1986年9月30號，《詩歌報(bào)》與《深圳青年報(bào)》以通欄標(biāo)題，同時(shí)發(fā)出半個(gè)整版的《大展》預(yù)告。
大展預(yù)告，以“新中國現(xiàn)代詩歷史上第一次規(guī)模空前的斷代宏觀展示”為眉題，以《中國詩壇1986’現(xiàn)代詩群體大展》為主題，向社會正式發(fā)布了大展的消息！邦A(yù)告”以宏觀而強(qiáng)橫的語言，回顧了現(xiàn)代詩的歷史、反思了出版界的缺失、列舉了詩歌洪流般的現(xiàn)狀之后，一連用了三個(gè)“――“中國詩壇1986’現(xiàn)代詩群體大展正是基于以上回顧、正是基于以上反思、正是基于以上欣喜與焦灼”的排比句式，拉開了大展的序幕。
同時(shí)，“預(yù)告”第一次公布了47個(gè)詩歌流派和106位詩人的龐大陣容名單（此數(shù)量仍大大少于后來正式的展出數(shù)量，可見當(dāng)時(shí)來稿還在增加）。并且第一次使用了“群體大展”、“隆重推出”等我從香港媒體中學(xué)來的具有商業(yè)營銷意味的語言。
大展消息公布后，先后有綠綠島、海波、海上等詩人來到深圳協(xié)助我的工作。其中，詩人海波不但自費(fèi)來深，自費(fèi)入住酒店（以致離開深圳時(shí)已身無分文），他們幾乎每天到報(bào)社“上班”，協(xié)助我處理稿件、書信。當(dāng)時(shí)通訊條件落后，我為大展所寫的“前言”《生命：第三次體驗(yàn)》，竟是海波跑到電報(bào)大樓，以電報(bào)的方式發(fā)出的！扒把浴惫1000多字，是海波一個(gè)字一個(gè)字地抄到電報(bào)紙上，差不多用光了整整一本電報(bào)紙。
可惜我已不記得當(dāng)時(shí)的編輯瑣事。只有一封寫給《詩歌報(bào)》的信保留了當(dāng)年的細(xì)節(jié)：“這些天在印刷廠，我的腿都站直了。正如我前些天編稿時(shí)手都寫直了一樣……”。
當(dāng)年的報(bào)紙還是鉛字排版。編輯則全部手工。
有一次，我為了排出一個(gè)“三角版”，用鑷子夾鉛字，一個(gè)鉛字一個(gè)鉛字地移動。在幾乎排成功時(shí)突然鉛版掉到地上，不得不全部重排。就這樣我與另一位編輯從晚8點(diǎn)到早8點(diǎn)整整彎腰工作了一個(gè)通宵。
當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的“電腦植字”只有深圳才有！对姼鑸(bào)》的大展通欄標(biāo)題，就是我們植好了字，把菲林用航空信寄到安徽的。
1986年10月21日，《詩歌報(bào)》與《深圳青年報(bào)》分別刊發(fā)了“中國詩壇1986’現(xiàn)代詩流派大展”的第一輯與第二輯（四個(gè)整版）。
10月24日，《深圳青年報(bào)》刊發(fā)了第三輯（三個(gè)整版）。大展的版面規(guī)模是對開大報(bào)的7個(gè)整版（新五號字），按當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)是13萬字。全部三輯共發(fā)表了64個(gè)“詩歌流派、100余位詩人的作品與宣言。同時(shí)還發(fā)表了我寫的“前言”《生命：第三次體驗(yàn)》及《編后》。
《大展》的高潮正值報(bào)刊征訂的黃金時(shí)段！渡钲谇嗄陥(bào)》的訂單從全國雪片而至。至當(dāng)年末，總訂數(shù)已達(dá)到15萬份！而且大多是個(gè)人訂戶。這其中一定含有《大展》的眾多讀者。
1986年11月，深圳年青詩人協(xié)會成立大會暨第一屆中國現(xiàn)代詩研討會”在深圳舉行，孟浪、朱凌波、海波、海上、馮晏等來自全國各地的幾十位青年詩人參加了會議。
我沒有想到的是，大展之后從上海來到深圳的孟浪，成為這項(xiàng)詩歌活動最有力的后期推廣者。1988年8月，在沉積了兩年之后，時(shí)任深圳大學(xué)出版中心編輯的孟浪，與我共同主編了《中國現(xiàn)代主義詩歌群體大觀》（民間俗稱“紅皮書”）出版。這本書，被海內(nèi)外的詩歌研究者視為中國詩歌在八十年代中后期的斷代縮影。該書起印兩萬本，當(dāng)年全部售出。
適逢其時(shí)的“86現(xiàn)代詩大展”，成為苦苦找不到發(fā)表機(jī)會的詩歌青年們一次盛大的節(jié)日。之后，一大批第三代詩人中堅(jiān)的創(chuàng)作，進(jìn)入了更廣闊的空間，中國詩歌的格局開始發(fā)生某些本質(zhì)性的變化。
值得深刻記憶并正式通報(bào)給后人的是：大展甫一出籠，即便在現(xiàn)代詩人們的一片叫好聲中，詩歌界一些友好的前輩與同代人，在充分肯定其功績的同時(shí)，便曾對“大展”進(jìn)行了一些善意的批評。其中“流派的泛濫”成為公認(rèn)的最大弊端與敗筆。我在領(lǐng)受大展一切興奮與愉悅的同時(shí)，在當(dāng)時(shí)即承擔(dān)其全部遺憾與不快。
正如我和全體參與者事先便已充分預(yù)料的那樣，大展遭到了主流詩歌界更為嚴(yán)厲的斥責(zé)。最有代表性的是1986年12月《華夏詩報(bào)》上發(fā)表的司徒平的文章《撒嬌的和并不撒嬌的》。文章把大展說成是“兒戲”、“扯旗放炮”、“戲弄讀者”。文章說：
“……乍一看，真是洋洋大觀，轟轟烈烈。但如果你有健全的神經(jīng)，仔細(xì)讀它一遍，就遠(yuǎn)不是那么回事。他們大發(fā)宣言，驚世駭俗，而詩作呢，可就有點(diǎn)慘兮兮，一首得到少數(shù)（不說多數(shù)）群眾承認(rèn)的都沒有……
文章對大展的詩歌作品與宣言進(jìn)行了4項(xiàng)世界觀意義上的歸納：
1、一種是悲觀頹廢的遁世思想；
2、一種是從懷疑一切到否定一切；
3、一種藐視群眾，藐視真理，自我意識無限膨脹；
4、一種是對人生、對自己、對詩都采取玩世不恭的態(tài)度。
現(xiàn)在想，我當(dāng)時(shí)不過是做了一個(gè)類似今天的詩歌網(wǎng)頁而已。
南 鷗：
隨著時(shí)間的演繹，人們對這場運(yùn)動的認(rèn)知也日趨客觀。一方面，一些評論家認(rèn)為“第三代詩歌運(yùn)動”對詩歌與意識形態(tài)過于親密的關(guān)系的反叛，讓詩歌從宏大的題旨和敘事回到世俗生活的場景和細(xì)節(jié)，讓詩歌回到詩歌本身是一種回歸和進(jìn)步；另一方面，一些評論家認(rèn)為“反價(jià)值、反崇高、反英雄” 呈現(xiàn)出一種對人類基本精神向度的一種蔑視和背叛，對人文精神的基本元素和截面進(jìn)行了瘋狂的解構(gòu)。請問徐老師，我們到底應(yīng)該如何來評價(jià)“反價(jià)值、反英雄、反崇高”這個(gè)詩學(xué)主張？這場運(yùn)動對漢語新詩的發(fā)展歷程有哪些推動作用？又有那些負(fù)面的影響？
徐敬亞：
關(guān)于第三代詩歌與朦朧詩的連接過程，我引用《圭臬之死》幾段話吧——
藝術(shù)的發(fā)展，充滿悖理。用布拉格派的行話來說，作為一代作家的前景，到了下一代作家手里，就變成了背景。這不是諷刺：“傳統(tǒng)”的桂冠和批判的靶心，很快就掛到朦朧詩的頭上了。
詩歌的創(chuàng)新意識，在八十年代初已經(jīng)被艨朧詩煽動到了嚇人的程度．那些天之驕子們突然而至的開闊意識空間，一度使人們誤解地感到了精神世界的邊緣。這種強(qiáng)震動，也使下一次的革新者遲遲怯步。他們幸福地爬上艨朧詩在傳統(tǒng)大地上突起的高高階石。慢慢吞食了第一批反叛的果實(shí)，必須在打了飽嗝之后，才敢于說：他媽的，老子起步了……一批更年輕的人們早巳在北島的早期掠世之作中終于嗅到了人文主義和啟蒙主義的嚴(yán)肅味道；從舒婷那里更容易地感受到了帶有早期善性論人道主義的人性之美；在江河、楊煉的初期組詩中，看到了民族歷史人民橫橫縱縱的崇高性集體意識，而梁小斌顧城的少年心理，對于他們無疑是強(qiáng)說愁的童話故事——他們終于發(fā)出了遲遲疑疑的自言自語：打倒北島！
