政府不能大包大攬……政府通過法律制度承擔責任和義務。規(guī)范化管理是至關重要的一環(huán)。

　　我們對文化創(chuàng)作與生產(chǎn)要采取更為寬容的態(tài)度。創(chuàng)作還在萌芽階段，就用泛意識形態(tài)化的標準衡量，創(chuàng)作伊始就顧慮“這個題材太敏感，某個情節(jié)有問題，那種講法不安全”，不可能產(chǎn)生有影響力的作品。

　　金融支持文化不能總用政策盯著金融單位對文化的扶持，而是靠文化項目本身的吸引力來主動吸引各類金融工具積極進入，才能形成良性的循環(huán)。

　　中共十七屆六中全會已就文化體制改革作了部署，十八屆三中全會再談文化體制改革，提出了股份制改革的方向，并允許各種資本進入文化企業(yè)，是最為引人矚目的變化。過去改革多在文藝院團整合上做文章，今后將更加注重文化企業(yè)機制轉(zhuǎn)型，比如“重要國有傳媒企業(yè)特殊管理股制度”，意味著既要掌握輿論導向，又要讓經(jīng)營理念更為開放。

　　十八屆三中全會“鼓勵各類市場主體公平競爭、優(yōu)勝劣汰”，對國有經(jīng)營性文化單位，“加快公司制、股份制改造”；對非公有制文化企業(yè)，“降低社會資本進入門檻”，“允許以控股形式參與國有影視制作機構、文藝院團改制經(jīng)營”，與十七屆六中全會“必須毫不動搖地支持和壯大國有或國有控股文化企業(yè)，毫不動搖地鼓勵和引導各種非公有制文化企業(yè)健康發(fā)展”提法相比，十八屆三中全會對“公平競爭”的鼓勵更為突出，對各類社會資本積極進入文化領域，推動文化產(chǎn)業(yè)集約化發(fā)展的導向更為明確。

　　“提升文化開放度”是文化雙向流通的必然趨勢，過去我們側重于引進優(yōu)秀海外文化產(chǎn)品，一定程度上形成了“文化逆差”現(xiàn)象。提升文化開放度，意味著未來中國文化的輸出和國際化將會出現(xiàn)大的提速，文化輸出規(guī)模加大，演藝、影視、新媒體文化企業(yè)走出去的案例將會增多。這個過程不可能一蹴而就，國內(nèi)企業(yè)與海外文化集團的合作，新媒體比如網(wǎng)絡游戲等著眼于海外市場，都將推動文化產(chǎn)品對外輸出速度。

　　上海文化消費的國際化程度很高，海外演出先到上海試水，成功了才推向全國其他地區(qū)。上海是試金石，這是文化市場相對規(guī)范和成熟健康的標志。上海自貿(mào)區(qū)把上海文化體制改革帶入更為急速的快車道，自貿(mào)區(qū)取消了外資演出經(jīng)紀機構的股比限制，允許外商獨資演出經(jīng)紀機構設立，不僅意味著國外優(yōu)秀劇目更多地進入上海市場，還會全方位帶動國內(nèi)演藝運作模式成熟。自貿(mào)區(qū)關于文化實施細則應該加快出臺，通過機制改革，自貿(mào)區(qū)的文化企業(yè)能做得更好。細則出臺后，文化以市場為主導，有好的趨向和制度建設，上海將形成文化娛樂產(chǎn)業(yè)的高地，并對全國形成輻射效應。

　　值得注意的是，政府對于文化建設職能轉(zhuǎn)變，不能僅僅看這次《決定》中關于文化政策部分的表述，全會整體精神同樣適用于文化領域�！笆袌鰶Q定性作用”，闡明了政府、市場、社會的關系�！稕Q定》在文化企事業(yè)管理上，約束政府對產(chǎn)業(yè)運營的參與，更突出市場的作用。接下來的上海文化建設，尤其要強調(diào)發(fā)揮社會組織，企業(yè)和機構的作用，引入更多競爭主體。

　　我們的社會組織和非營利機構發(fā)育還很不健全，生存空間狹小，在觀念上還不能夠被社會普遍接受，比如目前各類文化基金還不多，相關法規(guī)還不健全。英國有“一臂之距”原則，中央政府部門在其與接受撥款的文化藝術團體和機構之間，設立一級作為中介的非政府公共機構，負責向政府提供政策咨詢、文化撥款的具體分配、協(xié)助政府制定并具體實施政策等，幾乎每一個文化領域都有各自的全國性機構，來負責貫徹涉及本領域的文化政策和分配政府對文化事業(yè)的撥款，類似機構有三十四個之多。政府適當放權后，就會形成管文化而不是辦文化的格局。

　　這也就是說，政府不能大包大攬，而是由多元主體共同發(fā)揮作用。政府通過法律制度承擔責任和義務。規(guī)范化管理是至關重要的一環(huán)。在國外，文化非營利機構有著巨大能量，運營模式也相當多。去年上半年，英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)委員會主席訪滬，沒有想到這樣一個國字頭的機構竟然是一個民間機構。在中國，創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)委員會這樣的組織肯定是政府辦的。我們應該轉(zhuǎn)換思路，不能因噎廢食，因為擔心從政府到社會組織的轉(zhuǎn)換過程艱難，就畏縮不去做。不盡快實現(xiàn)文化運營主體轉(zhuǎn)變，發(fā)展將難以為繼。政府必須意識到，許多文化人才、藝術高手在民間，他們做得或許更專業(yè)。

　　美國百老匯倪德倫環(huán)球娛樂公司，也是節(jié)目制作老牌企業(yè)，它在經(jīng)商的同時還注冊了一家非營利機構，后者有資格得到社會捐贈和扶持，把一些萌芽項目放在非營利機構進行培育，等它成熟了，再放入商演體系，這一過程有完整的產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)鏈、非常好的利益分割，絕不是打著非營利的幌子賺錢。在紐約，文化項目資助，規(guī)定政府資助的金額不能超過百分之五十的份額，同時必須有社會資本進入，為的就是不養(yǎng)懶人，不靠補貼吃飯。

　　值得我們思考的是，上海文化消費量全國第一，既然有那么好的市場，為什么沒有更多更好的原創(chuàng)、沒有更多的大師產(chǎn)生。美國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展學教授理查·弗羅里達提出，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有3T，即包容、技術、人才。與其他城市相比，上海的文化機構相對單一，差異化少，這是上海存在的短板。為什么上世紀三四十年代，海派文化獨領風騷，因為當時有相對成熟的文化市場，比較開放的國際文化交流加上多元的文化空間，吸引著四面八方的文化人來這里發(fā)展。

　　包容，必須以文化空間的差異、多元化為前提。上海能接受各地文化，但包容的空間可能還不夠。所有的創(chuàng)作活動，歸根結底靠人，尤其是年輕人。上海的文化藝術院校數(shù)目不夠多，不要說與倫敦、紐約、巴黎等國際大都市比較，就是與北京相比也有很大差距。這幾年上海文化團體不斷在合并，文藝出版集團和世紀出版集團重組為新的世紀出版集團，上海人藝和上海青話合并為上海話劇中心……合并之后，集團實力增強了，可是人才騰躍挪移的空間卻少了。他在一個地方干得不開心，想換一換環(huán)境，沒有第二選擇，只能去外地，這在一定程度上造成了人才流失。沒有人，作品從何談起？

　　我們對文化創(chuàng)作與生產(chǎn)要采取更為寬容的態(tài)度。創(chuàng)作還在萌芽階段，就用泛意識形態(tài)化的標準衡量，創(chuàng)作伊始就顧慮“這個題材太敏感，某個情節(jié)有問題，那種講法不安全”，不可能產(chǎn)生有影響力的作品。

　　這些年，在文化市場體系建設和機制創(chuàng)新層面，上海有不少新探索，如大劇院藝術中心模式，上海交響樂團理事會模式等。未來要強化用人機制的改革。選擇什么樣的人作為文化企業(yè)的領頭人，有時起決定性影響。制度可以模仿，理事會章程搬過來，稍微修改一下就能用，但是人無法復制。僅僅用“選干部”眼光考量文化經(jīng)營人才，是否合適，值得探討。香港西九龍文化區(qū)CEO邁克爾·林奇包括他的經(jīng)營團隊，都是全球招聘，能調(diào)配上百億港幣資金、四十公頃土地規(guī)劃發(fā)展。他曾經(jīng)是澳大利亞悉尼歌劇院行政總監(jiān)，解決了悉尼歌劇院未來五十年的資金需求，在倫敦南岸中心他負責機構改革和新藝術文化項目，把南岸中心重建成世界級文化機構。他的運作能力和人脈資源，是一個香港政府公務員無法企及的。因此，西九龍目前剛完成第一階段規(guī)劃，還是一片空地，已經(jīng)引起全球文化界關注。文化團體也需要找到最有能力的運營人才，加之政府有效監(jiān)管，改革才能落到實地。

　　另外，上海文化發(fā)展基金會當年在全國屬于首創(chuàng)，現(xiàn)在已經(jīng)形成完善的文化資助模式。不過我們注意到，這次全會有了“文化經(jīng)濟政策”的提法，立足點比以前高了。全國財政性教育經(jīng)費有法定的比例，文化投入?yún)s沒有具體規(guī)定，有時候會發(fā)生這樣的情況：領導重視了，投入就多；財政緊張時，文化藝術的支持經(jīng)費就會被砍掉。要避免這類現(xiàn)象，我們應該嘗試建立規(guī)范的制度，確保文化投入占財政收入的比值以及多方支持文化的制度性建設和全社會支持文化藝術的風氣。比如英國國家彩票總收入的百分之二十八用于文化藝術體育教育慈善等公共事業(yè)，在我們國家，彩票用于慈善居多。國外有完善的捐贈法，私人、機構、企業(yè)向博物館、美術館等文化機構捐贈，可以一定比例的免稅。我們需要時間去想清楚如何借鑒這些經(jīng)驗。金融支持文化不能總用政策盯著金融單位對文化的扶持，而是靠文化項目本身的吸引力來主動吸引各類金融工具積極進入，才能形成良性的循環(huán)。

　　(本文作者黃昌勇，系上海戲劇學院副院長、大都市文化觀測研究中心主任)

　　【編輯：黃先兵】