日前，經(jīng)過嚴苛的評選程序，第二屆“思勉原創(chuàng)獎”在華東師范大學(xué)頒出，李澤厚《哲學(xué)綱要》、羅宗強《隋唐五代文學(xué)思想史》、閻步克《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》以及張涌泉《漢語俗字研究》獲此殊榮。
作為兩年一次的獎項，2011年，以華東師范大學(xué)教授呂思勉先生命名的“思勉原創(chuàng)獎”，在教育部的支持下開始面向全國組織評選。第一屆時，田余慶、項楚、裘錫圭、楊國榮的作品獲獎。兩年間，這一面向文史哲學(xué)科的獎項，以其創(chuàng)新的評價機制在學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。與此同時，關(guān)于人文經(jīng)典的評價體系也在不斷變化。在新的時代，人文經(jīng)典該如何審視？人文經(jīng)典的源泉何在？出路又何在？
所謂經(jīng)典，既要“新”，也講“舊”
“顧名思義，人文經(jīng)典應(yīng)指在思想、文學(xué)或?qū)W術(shù)等方面產(chǎn)生了重大影響，贏得了尊重與推崇，或者影響了后人的思想觀念，或者構(gòu)成了繼續(xù)創(chuàng)作的典范！北本┐髮W(xué)教授閻步克這樣描述他心目中的“人文經(jīng)典”。他說，具體到歷史學(xué)范疇的經(jīng)典而論，所謂的經(jīng)典，至少應(yīng)該是提出了新論題、采用了新方法或發(fā)掘出了新的史實，而且相對于所處的時代，又充分展示出治學(xué)的功力與技藝。
閻步克舉例說，顧頡剛用“層累地造成的古史系統(tǒng)”解讀三皇五帝，郭沫若則引入唯物史觀，用母系氏族、父系氏族、奴隸社會、封建社會等概念解釋古史，把戰(zhàn)國社會巨變歸因為鐵工具的使用，等等，都令人耳目一新。盡管他們的新說隨著時間的推移也遇到了種種不同意見，但其創(chuàng)新性無可厚非。再往前說，梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》闡述了古代思想發(fā)展的基本線索，其《中國專制政治進化史論》闡述了古代政治形態(tài)進化的宏觀歷程，以上種種均有開創(chuàng)之功，當然都應(yīng)視為經(jīng)典。
關(guān)于人文經(jīng)典，學(xué)者們不約而同強調(diào)了“新”的標準。“利用新材料、解決新問題、創(chuàng)立新學(xué)問，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的源泉。這個學(xué)術(shù)創(chuàng)新的源泉也可以說是我們?nèi)宋慕?jīng)典產(chǎn)生的源泉！闭憬瓗煼洞髮W(xué)教授張涌泉說。
但是求新談何容易，閻步克坦言，一個人能有多大學(xué)術(shù)成就，跟他在學(xué)術(shù)史上處于什么階段實際上也有關(guān)系。“我之前所列舉的諸位先生，他們處于中國現(xiàn)代史學(xué)的開端之處，往前走一步，其創(chuàng)新性就是百分之百。到了我研究歷史之時，現(xiàn)代史學(xué)已獲得了一百年的長足進步，如果我往前走一步，‘創(chuàng)新率’可能只有百分之一！
盡管如此，閻步克仍強調(diào)新有新的辦法，研究方法只是一種工具，新工具固然能帶來新作品，老工具同樣也能取得新成績！澳脷v史學(xué)來說，它就是一座巍峨大廈。它包括已經(jīng)成為過去的一切事情的總和，在各個層面、各個局部上為后人留下了無數(shù)論題。從微觀上說是一個人的命運，從宏觀上說是社會進化的動因與線索，無論微觀宏觀，每一個層次、每一個論題、每一種方法路數(shù)，都可能出現(xiàn)經(jīng)典！
華東師范大學(xué)教授潘文國則提醒說，學(xué)者應(yīng)該思考原創(chuàng)和經(jīng)典的關(guān)系。他認為，原創(chuàng)是建立在經(jīng)典之上的，是踩在前人肩膀上往前走的。從這個意義來說，創(chuàng)新的前提，某種程度上是守舊。
“如今，我們對人文經(jīng)典的評價往往是一種減法運算。作為人文經(jīng)典，應(yīng)該看到的是它對于社會構(gòu)建所提出的一個論證工具、一種分析理論框架！比A東師范大學(xué)教授牟發(fā)松說。
學(xué)術(shù)進步，時間積淀，都不能少
經(jīng)典是創(chuàng)造出來的，也是評價出來的。什么樣的經(jīng)典能在時間的淘洗下沉淀下來？
這個過程是復(fù)雜的。復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄說：“作為科學(xué)的結(jié)論，是有客觀標準的，可以驗證可以重復(fù)。但對于一個歷史人文著作的評價，對于一個歷史事件的評價，沒有絕對的標準。不同的人在不同階段，可以有截然不同的評價！
“文學(xué)與科學(xué)是并列的，科學(xué)是從外面長進來的，文學(xué)是從心里面長出來的！北本┐髮W(xué)錢乘旦教授打了這樣一個比方。對于人文經(jīng)典而言，由于受眾及評判標準的不一，很難定義標準和驗證。而經(jīng)典的評價時代，它的時代性或者變化性，也不得不加以考慮。錢乘旦強調(diào)，要用時代和歷史的眼光評價學(xué)術(shù)作品。
閻步克認為，學(xué)術(shù)發(fā)展的不同階段，對經(jīng)典的評價標準應(yīng)有不同。對這一點，一百年前梁啟超已有很好的闡述。梁啟超借助佛教“一切流轉(zhuǎn)相”的生、住、異、滅四期，把學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展分為四期：啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期。啟蒙期的經(jīng)典貴在拓荒和建構(gòu)，全盛期的經(jīng)典則以充實精密見長。學(xué)術(shù)經(jīng)典因理論的進化而發(fā)生新陳代謝，或許不再成為社會熱門，但這不等于學(xué)術(shù)經(jīng)典銷聲匿跡，它們所帶來的學(xué)術(shù)進步，其實是悄悄地積淀下來的。
羅宗強教授的《隋唐五代文學(xué)思想史》，今年獲“思勉原創(chuàng)獎”，而這是一部寫于30年前的作品，至今評獎的專家們?nèi)钥隙ㄆ溆絮r活的價值。“能否成為人文經(jīng)典，時間的沉淀是必須的！备饎π壅f。
成就人文經(jīng)典，路該怎么走
面對人文經(jīng)典評價的復(fù)雜性和時代性，“好”的評價顯得格外重要。華東師范大學(xué)黨委書記童世駿教授在接受記者采訪時曾直言，文史哲學(xué)科是最不容易形成公認范式的，最容易出現(xiàn)“道不同，不相為謀”的情況。而在評價標準不清晰、不確定、不具有可操作性的情況下，高質(zhì)量的評價程序的重要性更加突出。
“思勉原創(chuàng)獎”起源于華東師范大學(xué)面向校內(nèi)設(shè)立的“人文社科原創(chuàng)獎”，自2011年起面向全國，在人文社科范圍內(nèi)設(shè)立該獎項。去年“思勉原創(chuàng)獎”被教育部認定為人文社科省部級獎項。
華東師范大學(xué)校長陳群告訴記者，“思勉原創(chuàng)獎”評審盡力發(fā)揮“學(xué)術(shù)共同體”的作用，堅持全過程實名制評審。第二屆“思勉原創(chuàng)獎”，首先從國務(wù)院學(xué)科評議組成員、教育部社科委員等專家名單中邀請21位文史哲著名專家，推薦21部作品，并撰寫推薦意見；隨后，每項參評作品由全國范圍內(nèi)隨機邀請的100名同學(xué)科學(xué)者實名填寫問卷，調(diào)查該成果在同行中的知名度和認可度；此外，還對參評作品進行了通訊評審，由5位同學(xué)科專家分別審讀并給出獨立評判，反映該成果在專家心目中的創(chuàng)新程度。最后是會議評審，由來自國內(nèi)外著名高校的學(xué)者組成評審專家團，在參考之前推薦專家意見、同行學(xué)者問卷測評結(jié)果，及通訊評審專家意見的基礎(chǔ)上，審讀原著，并獨立評判給分，按照得分高低排名產(chǎn)生獲獎提名作品，再經(jīng)評審委員會實名投票，超過三分之二得票率的作品，經(jīng)公示無異議后，方正式成為獲獎作品。
華東師范大學(xué)校長助理許紅珍見證了“思勉原創(chuàng)獎”的誕生。令她和同事們欣慰的是，盡管評獎前后事務(wù)繁雜，但自首屆評獎以來，沒有接到任何投訴，得到了越來越多的認可。
然而，壓力也越來越大。一些疑問浮出水面：如何避免成為學(xué)術(shù)小圈子和學(xué)霸“壟斷”的獎項？是否要引進社會力量共同參與，提升公眾關(guān)注度？
學(xué)術(shù)共同體不能淪為“學(xué)霸”的小圈子，評獎也不是少數(shù)人的“自娛自樂”。華東師范大學(xué)社科處處長顧紅亮說，哲學(xué)社會科學(xué)的自主創(chuàng)新需要發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用。當務(wù)之急是要在學(xué)術(shù)界培育更多具有自主創(chuàng)新意識的學(xué)術(shù)共同體！八济阍瓌(chuàng)獎”的努力，也是希望能夠為學(xué)術(shù)共同體的生長創(chuàng)造一定的氛圍。“我們希望，一次評獎的過程，既是一次對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的有力張揚，也是一次極好的學(xué)術(shù)傳播的過程。”顧紅亮說。
據(jù)了解，目前“思勉原創(chuàng)獎”一方面希望能夠擴大評審的專家隊伍，一方面也在考慮引入網(wǎng)絡(luò)投票，在專家意見的基礎(chǔ)上，納入社會大眾的評判選擇，讓更多的學(xué)術(shù)經(jīng)典能夠走出學(xué)術(shù)圈，走向社會，打破人文經(jīng)典與讀者之間的“隔膜”。不過如何設(shè)計參與規(guī)則，確保評價的“含金量”，組織者還在征求多方意見。就拿網(wǎng)絡(luò)評選是否該引入這一條改進措施來說，有很多學(xué)者積極支持，另一些學(xué)者則有所保留！斑@事有點撓頭，互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)術(shù)如果與網(wǎng)絡(luò)絕緣，幾近自尋死路。如果投身網(wǎng)絡(luò)，萬一迷失原有的所持，又該怎么辦？”一位學(xué)者告訴記者。
【編輯：黃先兵】
