美術(shù)類的期刊我沒有辦過，但經(jīng)我手打造的其它報刊也三四份了，知道一份紙媒在開本大小、刊頭設(shè)計、裝幀紙張、封底封面、內(nèi)容定位、發(fā)行定位、專業(yè)定位、版權(quán)頁內(nèi)頁的版式設(shè)計，甚至圖片定位、字體定位、文體風(fēng)格、作者群建立、內(nèi)容策劃、廣告位設(shè)計等等，都要精心策劃的，以創(chuàng)新、差異化、質(zhì)量、影響力為追求目標(biāo)。
國內(nèi)權(quán)威或有自己特色的美術(shù)類期刊有《美術(shù)》《中國美術(shù)》《國家美術(shù)》《中國書畫》《美術(shù)報》《中國書畫報》《中國美術(shù)館》《世界藝術(shù)》《藝術(shù)當(dāng)代》《畫刊》《HI藝術(shù)》《藝術(shù)+》《藝術(shù)財經(jīng)》等等，這里邊做得好的不用看內(nèi)容，隨便撕下拇指那樣大一小片紙，只要上邊還有字就能識別出是哪家紙媒。這些報刊我多數(shù)時候是在三聯(lián)書店或相關(guān)場所見了翻閱，看專題不錯的偶爾也買幾本回去研究。
但我也在很多畫家的工作室、消費場所看見一批更加野蠻生長的美術(shù)類報刊，這里邊也有是國家正規(guī)刊號的，有正規(guī)美術(shù)類報刊子報？，更有以書代刊的，還有非美術(shù)類報刊出的美術(shù)專刊或新改成美術(shù)類刊名的，甚至還有所謂直投廣告號的、香港刊號的、根本無刊號的等等，魚目混珠，魚龍混雜。
一般對刊物的所謂主辦單位、刊號、社長、總編等我都會在意的看下，這也是我對“同行”所行的一個注目禮，因為沒編過刊物的人不知其中的艱辛。但我更看重的是刊物的質(zhì)量、創(chuàng)刊的時間，比如在我翻看完比較活潑、比較前衛(wèi)、有點自己思想的刊物的時候，也還會翻看下那些很僵化、很裝、幾十年不倒的衙門刊物，即使你很討厭它的古板、它的幾乎沒有一絲兒變化的樣子，但它還就是個不可或缺的標(biāo)桿、立場、底線，我還很尊重它。我最看不上的是那些有點“下”“三”“濫”的美術(shù)類期刊，這些期刊往往有來頭、有名頭、有賺頭，但就是沒思想、沒立場、沒建樹、沒創(chuàng)新，不會也不可能對中國的美術(shù)發(fā)展做出什么獨特或不可磨滅的貢獻(xiàn)。
這里所謂“下”，是指出發(fā)點他就沒有個向上向善的正心，是就核心辦刊人說的，這種人做事往往是為達(dá)目的不擇手段的，所謂“下作”是其本性，哪個時代、哪個行業(yè)的名利場都能看見“他們”陰魂不散。他們的辦刊宗旨就是以盈利為目的，一貫竭澤而漁、無所不用其極，沒有道德底線、行業(yè)良知，這類美術(shù)類雜志一般沒法看，但辦刊人似乎過得很滋潤，有點“黑老大”的意思。
這里所謂“三”，是受腐爛醬缸的生存哲學(xué)所熏陶，為人滑頭、沒有立場、無利不起早，以“硬當(dāng)雞頭，不作鳳尾”為行動綱領(lǐng)，永遠(yuǎn)唯利是圖，純粹的投機(jī)派、摘果派，長于搶地盤、拉山頭。他們的領(lǐng)頭人不在乎創(chuàng)新、建樹，一般都沒思想、沒立場，這樣的美術(shù)刊物一般都是“曇花一現(xiàn)”。這些年如雨后春筍，一夜冒出來的美術(shù)期刊，大多數(shù)是這種“座山雕”“山頭老大”的戰(zhàn)利品、臟物。
這里所謂“濫”，主要是就美術(shù)刊物的技術(shù)官僚來講，他們類似一些美術(shù)報刊界的“打手”“槍手”一樣，天不怕、地不怕，內(nèi)容不講究原創(chuàng)、立場、思想，更不怕抄襲剽竊、東拼西湊，從形式到內(nèi)容都可以“黑著來”、“赤裸裸的干”，為了完成老大吩咐的任務(wù)，從不怕闖禍，認(rèn)為大樹底下好乘涼，無知的迷信他們的“老大”，闖了禍、出了事，一切自有“老大”去頂、去擺平。滑頭點的講“面”，善于偷梁換柱、貍貓換太子，愣頭青點的連包裝都不變，從封面到封底到內(nèi)頁都敢克隆剽竊。
美術(shù)是精神層面的人類創(chuàng)造，在這個時代的某些時候美術(shù)甚至還有一點宗教的作用，也往往是一個時代的風(fēng)向標(biāo)。不錯的美術(shù)報刊，你看了有點手撫《圣經(jīng)》《紅寶書》的感覺，但你面對那些“下”“三”“濫”的美術(shù)刊物，盡管可能與你沒有什么利害關(guān)系，但你會覺得有點被褻瀆、強(qiáng)奸的感覺，有股無名火讓你莫名地憤怒。上次在三聯(lián)書店翻看雜志的時候，我就遭遇過這樣一回“無名火”。
經(jīng)濟(jì)日報主管主辦的那本《中國書畫》雜志，創(chuàng)刊有十多年了，尤其近些年看得多也比較順眼了，其權(quán)威性、學(xué)術(shù)性、專業(yè)性已經(jīng)在美術(shù)界扎了根了。就那次在三聯(lián)書店，邂逅一份以前沒看過的新雜志，從開本、紙張、印刷、版式、內(nèi)容形式，甚至封面封底刊頭書法，連封二的折頁幾乎都一摸一樣，乍一看還以為那份《中國書畫》雜志更名《中華書畫家》了，心里還納悶“《中國書畫》雜志這個名字不是挺好的嗎，干嘛瞎改？”但仔細(xì)一看主辦單位、學(xué)術(shù)支持單位等都很極有來頭，顧問、編委、社長、總編等都如雷貫耳，原來是一本新雜志呀，盡管其中的“學(xué)術(shù)指導(dǎo)單位”“顧問、編委”與《中國書畫》雜志都是重疊的，“黑色幽默”的是那本《中國書畫》雜志也就擺在旁邊供人比較。難道這是想象“百事可樂”與“可口可樂”那樣爭奪市場？孰是孰非一時不好評說，但美術(shù)期刊與碳酸飲料還真不能同日而語。
平心而論，《中華書畫家》雜志的刊名非常好，還有國務(wù)院參事室作為主管單位、中央文史館作為主辦單位都罕有不可替代的優(yōu)勢，就沿著這個現(xiàn)有的雜志名稱和主管主辦單位的文史優(yōu)勢，《中華書畫家》完全沒有必要去克隆模仿《中國書畫》雜志，完全可以以自己的“文史優(yōu)勢”辦一份“人文關(guān)懷”“文史氣息”濃烈的更加定位明確的“書畫家”的雜志，何必這樣“東施效顰”？不免令人唏噓、惋惜。這里之所以提到這份《中華書畫家》雜志，是覺得這本新雜志基礎(chǔ)還好，有實力打造成一本有品味、有創(chuàng)舉的美術(shù)類專業(yè)雜志，而更多的不入流的雜志實在不值得去批評。
以上言論僅為井底“蛙”一家之言，歡迎不吝商榷，如有得罪還望海涵。
【編輯：黃先兵】
