“自3月25日零時(shí)起，武漢市以外地區(qū)解除離鄂通道管控，有序恢復(fù)對外交通，離鄂人員憑湖北健康碼‘綠碼’安全有序流動(dòng)；自4月8日零時(shí)起，武漢市解除離漢離鄂通道管控措施，有序恢復(fù)對外交通，離漢人員憑湖北健康碼‘綠碼’安全有序流動(dòng)…”
——是的，湖北解凍，武漢冰融！…一切
似乎都將過去，也終將過去，連同那些記憶中的
殘忍與悲痛…黎明似已臨到，
黑夜不再守望…除了
時(shí)間緩慢的平復(fù)，亦或
那些再難平復(fù)、挽回，與換回的…是的，
這百年之疫，也是百年之喪（鄭司農(nóng)《三禮目錄》有云：
不忍言死而言喪，喪者，棄亡之辭，
若全存于彼焉…）、百年之哀…謹(jǐn)此，
讓我們同聲祈禱：給那些不幸的人，也給這
已然、依然的疫情下的罹難，以這樣一種
事后、無用的，不成樣子的哀挽…愿上帝
“擦去他們一切的眼淚，不再有死亡，
也不再有悲哀、哭號和苦痛…”
——然而，我們，這些“幸存的人”，會承諾
得享幸福么？——或如《訓(xùn)道篇》所言：
人在太陽下的辛苦勞作，或終為虛無？
——是的，“一代過去，一代又來”，
人們終會在哪里相聚，也終將在哪里離別…一如諸君、你們：
即將離開校園，揣畢業(yè)之華茂，朝向未知之路，
聽?wèi){聲聲屬己之牧歌、靈魂之召喚…盡管，或許，
面對這世界之實(shí)存紛繁，你們（和我一樣）
還太過羸弱，難以晰辨（如時(shí)代之詩）：
是的，這個(gè)世界，有人為一己之私，輕薄
他人之私；有人為此時(shí)之社會
鄙薄彼時(shí)之社會；有人為一時(shí)之社會真理
無視共時(shí)之靈魂真理；有人因靈魂真理之恒久
妄賤社會真理之閾限…似乎，再難有
甘冒野蠻之放逐，遁世無悶之靈魂，
甚或挺身亢言：“我去死，你們?nèi)セ，孰好孰壞?/span>
唯有神知道”；再難有
古典賢哲般，在“政治/哲學(xué)”、
“靈魂/社會真理”間明辨自制，審慎分畛，
從容取中；再難有，甘冒“偏下”之詆，
為艱難汝成之“社會真理”：禮法，
勇毅道出“愛國家，甚于愛靈魂”！…
是的，這世界太多分歧、太多滋嚷、太多隕落、
太多抱憾…如同我們：有人奉道/玄，
有人踞德，有人恭奉天主，有人心系“整全”，
有人捍衛(wèi)華夏宗法，有人崇尚西人教法，
有人在近世德意志之純思中徜徉，
有人在中世紀(jì)晚期公法之失域中苦覓掙扎…《老子》有云：
“同出而異名”，《莊子.知北游》亦謂：
“異名同實(shí)，其指一也”…若然，我們終能尋見
彼此“趣向”之同出、“異名”之同實(shí)么？…甚而
面對世道紛紛之“快樂追求”、未來種種之“突逢困疫”，
我們終能免去奧古斯丁青年時(shí)的慨嘆：“這個(gè)時(shí)代，
我們看不到確切可靠之物，足以使自己拳拳服膺，
放棄目前欲求之種種”（《懺悔錄》6.10），
而勇敢說出：“（他人）志在酣醉，汝則志在光榮”？（6.6）
或如夫子“喪狗”時(shí)之振勉：
“（君子）造次必于是，顛沛必于是”？！（《里仁》）
……
好了，書不盡言，言不盡意，終到擱筆之時(shí)…
古有云：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”；舊時(shí)
校訓(xùn)亦嘗言：“仰天地之正氣，
法古今之完人。”——字字誡訓(xùn)，足饋吾等書生之愚，
雖未能（驟）至，然心向往之…在此，
謹(jǐn)愿諸君將來，仍能憶起今日困疫之共勉
亦或舊時(shí)檐下之共讀：能安忍耐苦如斯，勤勉謙遜如斯，
以待自至之花開…且望諸君，他日馳騁，勿忘
今時(shí)之初心，——此亦仆
不揣鄙鈍，繼夜攢詩之深為冀焉…
注釋：
1 參見太史公：《報(bào)任安書》。
2 參見太史公：《史記·屈原賈生列傳》。
3 參見 Marina Tsvetaeva，Moscow in the Plague Year，translated byChristopher Whyte，First Archipelago Books Edition，2014，P.12，及“后記”（Afterword）。
4 參見David P. Fidler，SARS, Governance and the Globalization of Disease，Palgrave Macmillan，2004.本詩寫作之際，忽聞特朗普宣布美國單方面退出WHO，不覺內(nèi)心五味雜陳，這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系主導(dǎo)的“多元的”世界依然無法構(gòu)建起穩(wěn)固的“戰(zhàn)爭與和平法”…
5 此節(jié)子尹之簡議和摘引，合參自：《鄭珍全集》（全七卷）之第一卷、第四卷、第五卷、第六卷，上海古籍出版社出版2012年；施吉瑞：《詩人鄭珍與中國現(xiàn)代性的崛起》，河南大學(xué)出版社2017年（同時(shí)參校原書Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands，2013）；鄒方望：“會通漢宋：鄭珍、莫有芝學(xué)術(shù)淵源考”；龍飛：“鄭珍詩歌與杜詩的淵源關(guān)系考”等。
6 近世以來，華夏文學(xué)分科昧于“文學(xué)”本義之全體，而偏于“辭章”之游藝，實(shí)起于所謂“新舊文學(xué)”之爭，其偏狹早為民國學(xué)者所覺察，早如羅志希于《新潮》第一卷第二號所刊發(fā)之明定文學(xué)畛域之正論，認(rèn)為所謂“新文學(xué)”實(shí)為“美術(shù)文”，且以“美術(shù)文”冒“文學(xué)”之全稱；又如近世“新儒家”之開宗（亦為冠冕）熊十力將其時(shí)興起之所謂“新文學(xué)史”徑直判攝為“文藝學(xué)史”（所謂“士先器識而后文藝”），乃文學(xué)史之一脈而已，參見《熊十力全集》第八卷，湖北教育出版社2001年，頁26。然文學(xué)之蠹，其源已久，可溯及晚清科舉、學(xué)校之朽壞，可參后文所論鄭觀應(yīng)君在《危言》中之討論，對其時(shí)學(xué)校儒生之章句、貼括之藝的批評。
7 此段“古今詩人”之詩旨謅議，非全為鄙人之詩學(xué)，可另參陋作《詩路卮言》（2017-2018年輯）。
8 此段謬贊之寫作，合參自：《益都縣志》（中國方志叢書，第三七五號，清康熙十一年影印本，臺北：成文出版社有限公司，民國六十五年）、《青州府志》（文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社、迪志文化出版社1999年）。
9 “安史之亂”簡議合參自：孟獻(xiàn)志：“2000年以來安史之亂研究綜述”；蘇利國：“胡風(fēng)東漸與文化認(rèn)同——文化共同體視野下的“安史之亂”成因探析”；王軍：“安史之亂與王忠嗣遭貶黜關(guān)系考”；張文良：“從《三教不齊論》看唐代的儒釋道關(guān)系”；寇養(yǎng)厚：“唐初三帝的三教共存與道先佛后政策”、“武則天與唐中宗的三教共存與偉先道后政策”等。
10 此節(jié)顏魯公之簡議和摘引，合參自：《顏魯公集》十六卷本，欽定四庫全書影印版；朱關(guān)田：《顏真卿年譜》，西泠印社出版社2008年。
11 “意識形態(tài)”在其發(fā)明之早期，并非一種單一的統(tǒng)治階級的支配性理念，或被自由主義或保守主義用以對專制政體展開批判所使用，而是同筆者所列之幾類秩序真理類型之基本功用并無二致，即皆為提供一種社會層面之科學(xué)建構(gòu)、一種“理念之科學(xué)”，而服務(wù)于改善人類生活之目標(biāo)？珊喴獏⒖祭.P.巴拉達(dá)特：《意識形態(tài)起源和影響》，張慧芝、張露璐翻譯，世界圖書出版社2010年版。
12Gnosticism，此處使用“諾斯替”之舊譯，以示基督教靈知之獨(dú)特范式，以甄于猶太教、伊斯蘭教等別派之靈知類型。而各派之靈知，則分有經(jīng)驗(yàn)之共性，參沃格林：《新政治科學(xué)》，段保良譯，商務(wù)印書館2018年，頁134。
13 何為“上古三代”？“上古”者（上/中/下，合為“三古”），依諸家經(jīng)文，如《周易.系辭》、《禮記.禮運(yùn)》、《漢書.藝文志》及歷代注疏，皆存不同之判別，然統(tǒng)而論之，皆本伏羲（包羲氏）之時(shí)為“上古”之開篇，此亦“易卦”初創(chuàng)之始，亦可堪“華夏政治文明”之始。可參今世學(xué)者張文江之講論：“周易的觀象體系和古史序列——試論中華文明的基礎(chǔ)”。而“三代”者（史有“二/三/四”代之不同劃分，如《墨子.三辯》、《韓非.八說》、《大戴禮記.四代》之說），亦存諸家之紛紜，然循古人之用法，可略以“平王東遷”為迄限，故而，《危言》以“上古三代”綱舉立論，非僅為“返回”孔孟春秋以前之治道，實(shí)乃追溯“華夏政治文明”之起源，——甚或，斷其為“發(fā)明華夏政治文明之起源”，亦未嘗不可。
14 此段平議，概拙仿自太史公《自序》。此外，我們當(dāng)明此書對后世中國之重大影響，除卻康、梁、毛等人之尤加重視外，更有甚者，《危言》中“農(nóng)功”一章，實(shí)為陶齋同鄉(xiāng)孫文所創(chuàng)…這亦讓我們不得不重新深思，中山先生革命立論背后的“古今”問題。
15 此節(jié)鄭陶齋之簡議和摘引，合參自：夏東元：《鄭觀應(yīng)年譜長編》（上下冊），上海交通大學(xué)出版社2009年；《鄭觀應(yīng)集》（上下冊），上海人民出版社1982年（另比照中華書局“中國近代人物文集叢書”，2013年）；易惠莉：《鄭觀應(yīng)評傳》，南京大學(xué)出版社1998年；孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局2016年；孫詒讓：《周禮正義》，中華書局2016年。另：本習(xí)作，絕未敢奢求材料之新證，但求略補(bǔ)于思想，而今世陶齋之研究，材料考訂歷歷堅(jiān)實(shí)，然于思想判別處，或存商榷，如諸學(xué)者皆以“憲政革新者”而衍論陶齋之言語行事，雖概論不假，然革新之道，未可淺理帶過，故詩中略加贅言，以呈現(xiàn)其思想原有之“革新-保守”張力，如其晚年詩作有嘆：云守舊者舊何在，云維新者新更失。其思想砥礪之艱難，概足以瞥見…
（編輯：黔州）
